“民告官”說起來似乎很傳奇，贏的把握似乎也很小，但當(dāng)官的應(yīng)該比誰都清楚，只要確實(shí)在法律上說的通，民告官并沒有想像的那么艱難。近幾年地產(chǎn)界的民告官，似乎越發(fā)頻繁，由此可以看出，不管是誰，犯了錯(cuò)誤都要付出相應(yīng)的代價(jià)。
NO.1 特高興：
富潤家園：幼兒園“洗澡”規(guī)委敗訴
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2003年8月
關(guān)鍵詞:幼兒園
詳情:在規(guī)委的批準(zhǔn)下，開發(fā)商將原來的幼兒園、文化活動(dòng)站改成洗浴中心。業(yè)主們得知情況后，向法院起訴，法院認(rèn)為市規(guī)劃委作出變更規(guī)劃許可的行為主要證據(jù)不足，理應(yīng)予以撤銷。據(jù)了解，該起訴訟案是我國《行政許可法》實(shí)施后，北京市首起行政機(jī)關(guān)敗訴的行政許可案件。
《地產(chǎn)show》感言：為了自己的合法權(quán)益不被侵害，依法提起訴訟，最后取得勝利，實(shí)屬可喜可賀。
眼球指數(shù)：★★★★★
NO.2 特堅(jiān)定：
美麗園II期：公攤面積增加業(yè)主告官
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2005年7月
關(guān)鍵詞:一年
詳情:據(jù)傳，由于業(yè)主不滿住房公攤面積增加，認(rèn)為政府相關(guān)部門在審核過程當(dāng)中存在違法現(xiàn)象，與市建委對簿公堂。官司歷時(shí)將近一年，業(yè)主最后拿到了勝訴判決書。
《地產(chǎn)show》感言：民告官之路，一定很不好走，不過美麗園II期的業(yè)主這一年，沒有白堅(jiān)持。
眼球指數(shù)：★★★★☆
NO.3 特奇怪：
晶座：房地局疏忽辦一房兩證
地點(diǎn)：上海
時(shí)間：2003年8月
關(guān)鍵詞:一房兩證
詳情:一套產(chǎn)權(quán)房卻有兩份一模一樣的產(chǎn)權(quán)證，用偽造的原業(yè)主的身份證在房地局騙得“補(bǔ)發(fā)”的產(chǎn)權(quán)證并已將該產(chǎn)權(quán)房出售成功。持有原始產(chǎn)權(quán)證的原業(yè)主認(rèn)為房地局做出補(bǔ)證行政行為時(shí)未盡到審核義務(wù)，存在違法行為，要求撤消被告補(bǔ)發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
《地產(chǎn)show》感言：真是天下之大，無奇不有啊。
眼球指數(shù)：★★★★
NO.4 特有理：
金殿苑：開發(fā)商“加塞”樓層業(yè)委會(huì)告官
地點(diǎn)：上海
時(shí)間：2004年11月
關(guān)鍵詞:層高
詳情:一棟原本設(shè)計(jì)為24層的建筑，“變戲法”似的成了一棟25層的大樓，原來開發(fā)商將承諾的“層高2.8米”，變成了2.7米。業(yè)主委員會(huì)將虹口區(qū)城市規(guī)劃管理局推上被告席，要求撤銷2E樓的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。最后，終審判決，撤銷了虹口區(qū)城市規(guī)劃管理局給“加塞”樓層補(bǔ)發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，剝下了“加塞”樓層的合法外衣。
《地產(chǎn)show》感言：欠了我的還給我。
眼球指數(shù)：★★★☆
NO.5 特勇敢：
學(xué)士居：業(yè)主打官司只因公攤面積不合理
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2003年7月
關(guān)鍵詞:公攤面積
詳情:業(yè)主認(rèn)為公攤面積不合理，對國土資源和房屋管理局提出訴訟，最后，法院判決北京朝陽區(qū)國土房管局的面積確認(rèn)行為無效。這意味著普通市民捍衛(wèi)因公攤面積起訴北京市朝陽區(qū)國土資源和房屋管理局的具體行政行為一審勝訴。
《地產(chǎn)show》感言：看來要敢于對不合理的規(guī)定提出質(zhì)疑。
眼球指數(shù)：★★★
NO.6 特反復(fù)：
開陽里13號(hào)：房管局被判重測面積
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2003年6月
關(guān)鍵詞:被告不服
詳情:業(yè)主認(rèn)為，開發(fā)商沒有按當(dāng)初的合同約定以及國家有關(guān)規(guī)定測繪公攤面積，致使公攤面積增大，因此他們狀告房管局，要求撤銷產(chǎn)權(quán)證有關(guān)面積的部分內(nèi)容。經(jīng)過審理，法院一審判決撤銷產(chǎn)權(quán)證有關(guān)房屋面積的內(nèi)容，并判令豐臺(tái)區(qū)國土房管局在真實(shí)面積測出后為業(yè)主重新登記。但豐臺(tái)區(qū)國土房管局不服，上訴到北京市第二中級人民法院。北京市二中院經(jīng)過審理后維持了豐臺(tái)區(qū)法院的判決。
《地產(chǎn)show》感言：法律面前人人平等。
眼球指數(shù)：★★☆
NO.7 特厲害：
松柏牡丹園：因公攤面積狀告政府有關(guān)部門
地點(diǎn)：廈門
時(shí)間：2004年12月
關(guān)鍵詞:市政府
詳情:業(yè)主認(rèn)為公攤面積有貓膩，于是將頒發(fā)房產(chǎn)證的廈門市人民政府有關(guān)部門告上了法庭，要求撤銷原有的房產(chǎn)證，對公攤面積重新進(jìn)行測量。廈門市中級人民法院一審宣判，12位業(yè)主在一審當(dāng)中勝訴，另外36位業(yè)主則因?yàn)檫^了訴訟時(shí)效被裁決敗訴。
《地產(chǎn)show》感言：有理走遍天下，打官司要趕早。
眼球指數(shù)：★★
NO.8 特郁悶：
芳城園：業(yè)主告規(guī)委被駁回
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2004年12月
關(guān)鍵詞:法院駁回訴訟
詳情:業(yè)主們稱，由于北京市規(guī)劃委員會(huì)向第三人日月公司頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，使得日月公司在小區(qū)里新建的高層住宅不僅破壞了芳城園小區(qū)原有的生活居住環(huán)境，也侵害了小區(qū)廣大業(yè)主和居民的合法權(quán)益。于是，方莊小區(qū)芳城園一區(qū)916戶居民起訴了市規(guī)委。但法院認(rèn)為，訴訟主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。
《地產(chǎn)show》感言：這提醒我們，告官必須有證據(jù)。
眼球指數(shù)：★☆
NO.9 特糾紛：
水仙園：物業(yè)樓擋光業(yè)主訴規(guī)劃局越權(quán)
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2001年4月
關(guān)鍵詞:物業(yè)樓
詳情:由于業(yè)主認(rèn)為物業(yè)樓嚴(yán)重?fù)豕猓谑瞧鹪V通州區(qū)規(guī)劃局越權(quán)批準(zhǔn)建設(shè)工程，房地產(chǎn)開發(fā)公司作為第三人參加了訴訟。法院最后判決通州區(qū)規(guī)劃局有權(quán)核發(fā)許可證。于是，業(yè)主輸了官司。
《地產(chǎn)show》感言：雖然輿論總是同情相對于弱勢的人，但不說明他們就一定能贏。
眼球指數(shù)：★
NO.10 特神秘：
世紀(jì)城：房管局沒理會(huì)舉報(bào)信
地點(diǎn)：北京
時(shí)間：2005年2月
關(guān)鍵詞:舉報(bào)信
詳情:業(yè)主認(rèn)為物業(yè)越權(quán)，于是給房管局寄發(fā)了舉報(bào)信，但海淀區(qū)房管局至今未履行其法定職責(zé)。對此，房管局則表示，已經(jīng)做了相應(yīng)的了解，當(dāng)時(shí)還沒有出臺(tái)《物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)管理辦法》，而世紀(jì)城物業(yè)公司已經(jīng)在進(jìn)行管理了，因此他們在接到舉報(bào)后也就未做出處理。截止發(fā)稿，此案還在審理中。
《地產(chǎn)show》感言：物業(yè)糾紛真是理還亂，剪不斷。
眼球指數(shù)：☆(李宛霖/文)
打印本頁
