在這個(gè)炎熱的夏季，無(wú)論是看一場(chǎng)頭緒復(fù)雜節(jié)奏混亂的電影，還是逼著自己去思考一些關(guān)于房子和錢之類的問(wèn)題，無(wú)疑都是令人頭痛的事，但這兩件事偏偏湊到一起來(lái)了。
這兩件拯救世界的故事都是在一個(gè)比較怪異的背景下產(chǎn)生的。“七劍”要對(duì)抗的是“禁武令”及其引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，而產(chǎn)權(quán)界定不清則是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的先天不足。
作為《七劍》的故事背景， “禁武令”產(chǎn)生于雍正年間，其對(duì)中華文明的影響與“文字獄”差相仿佛。所不同的是有宋以來(lái)，中國(guó)一直是重文輕武文人當(dāng)政，對(duì)“禁武”的抵觸遠(yuǎn)不如“文字獄”強(qiáng)烈。但這一荒謬法令對(duì)中國(guó)武術(shù)文化的戕害以及對(duì)整個(gè)民族尚武精神的閹割在不到一百年后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中便迅速顯現(xiàn)出來(lái)。
中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)則是在一個(gè)先天不足的背景下產(chǎn)生的。房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展的前提應(yīng)該是房屋以及其所賴以存在的基礎(chǔ)——土地具有清晰的產(chǎn)權(quán)。從法律的角度看，全民所有、集體所有等等，我們的產(chǎn)權(quán)不僅清晰而且多樣，但這些產(chǎn)權(quán)設(shè)置都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，作為這些“物”的真正使用者無(wú)法把自己實(shí)際擁有并使用的這些“物”放在市場(chǎng)中交換并收益。在眾多有形無(wú)形的束縛下逐漸發(fā)展開(kāi)放的市場(chǎng)成了一場(chǎng)夾縫里的求生游戲，這里我們不僅看到了中國(guó)式的特色和智慧，也看到了中國(guó)人對(duì)“居者有其屋”的渴望以及市場(chǎng)放開(kāi)后的激情和沖動(dòng)。
遺憾的是市場(chǎng)并不因中國(guó)人的渴望和沖動(dòng)放棄自己的規(guī)律——清晰界定的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的前提。這是 “科斯定理”的張五常版。這個(gè)版本既是有關(guān)科斯的定理的幾種表述中，最少爭(zhēng)議的一種，也是最簡(jiǎn)潔有力的一種。“科斯定理”講述的是有關(guān)交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)界定、資源配置之間的三角關(guān)系。如果交易費(fèi)用為零，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何界定，市場(chǎng)機(jī)制總會(huì)找到最有效率的辦法，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。反過(guò)來(lái)，在交易費(fèi)用永遠(yuǎn)不可能為零的約束條件下，產(chǎn)權(quán)如何界定也就成了市場(chǎng)交易是否有效率的關(guān)鍵，也就是市場(chǎng)交易的前提。而我們的房地產(chǎn)業(yè)在這方面恰恰先天不足。土地不能進(jìn)入市場(chǎng)自由流通，這一大前提對(duì)房地產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)不啻是另一種形式的“禁武令”。
“禁武令”頒布之后，中華武術(shù)的脈絡(luò)并沒(méi)有斷絕，這有兩個(gè)原因，一是朝廷需要武備，禁的只是民間，官方的習(xí)武練兵還要照常進(jìn)行，有時(shí)還要從民間選拔人才；二是民間的習(xí)武從公開(kāi)轉(zhuǎn)入了“地下”，官方無(wú)法全面禁止。與之相類似的是，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)也如火如荼地發(fā)展起來(lái)了，這也同樣是兩個(gè)原因：其一是不斷增長(zhǎng)的人口對(duì)住房的需求是剛性的，當(dāng)非市場(chǎng)狀態(tài)的住房分配制度無(wú)法滿足龐大的社會(huì)需求，甚至造成了巨大的社會(huì)不公的時(shí)候，市場(chǎng)化的房地產(chǎn)市場(chǎng)就成了救世良藥；其二，中國(guó)人特有的智慧使中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)從地皮走到了地上。地權(quán)與房權(quán)的分離，以及有時(shí)間限制的使用權(quán)形成了類似臨時(shí)性“一田兩主”式的制度安排。這種制度完成了中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)和架構(gòu)建設(shè)。但是，這種空中樓閣式的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也埋下了中國(guó)式的隱患。產(chǎn)權(quán)不清造成所有者缺位、內(nèi)部人控制，由此帶來(lái)的權(quán)力尋租、暴力征地、違法拆遷、補(bǔ)償不到位是這種制度安排下最突出的社會(huì)問(wèn)題。在這種制度安排下，整個(gè)市場(chǎng)呈現(xiàn)的是零和博弈的狀態(tài)，財(cái)富迅速向少數(shù)人集中，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成了挑戰(zhàn)。
像絕大多數(shù)的改革一樣，房地產(chǎn)市場(chǎng)內(nèi)部的邏輯問(wèn)題被擱置，等待圣人的大智慧。但改革的擱置和拖延也在放大改革的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)其時(shí)也，如同武莊的人期盼著來(lái)自天山的救星，房地產(chǎn)行業(yè)也焦灼不安地等待著千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的《物權(quán)法》�！段餀�(quán)法》草案像“七劍”一樣出現(xiàn)了，卻沒(méi)能像“七劍”一樣帶給我們真正的驚喜。在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上或者語(yǔ)焉不詳或者干脆失語(yǔ)，以至于一些曾經(jīng)參與該草案制定的專家干脆說(shuō)該法的最要之意在于確立私產(chǎn)觀念。對(duì)此，筆者只是把它看作一種無(wú)奈的妥協(xié)。好在這只是還在修改的草案，像《七劍》沒(méi)拍的續(xù)集一樣，給我們留下了一個(gè)可以幻想的空間。
同樣，《七劍》中的人物也似乎參照了房地產(chǎn)的江湖模式。拿人頭做生意的大反派風(fēng)火連城大魔頭完全有影射開(kāi)發(fā)商的嫌疑。他們是一個(gè)有門檻的集體，有錢有勢(shì)，上通官府下接黎民，以掙錢為唯一目的。就連那幾句傻得不能再傻的臺(tái)詞——“浪費(fèi)糧食”、“畜牲，連女人都搶！”等等，也大有潘石屹式的幽默。至于大師兄游龍劍楚昭南分明就是熱錢的化身。明明身在天山，暗地里卻隱藏著海外的血統(tǒng)，一身正氣的外表流淌著叛逆的血液，一俟時(shí)機(jī)成熟，“天行者”就會(huì)變成“黑武士”。當(dāng)然，那是續(xù)集里才會(huì)交代的事，與目前地產(chǎn)游資隱忍不發(fā)的狀態(tài)如出一轍。而象征防守的青干劍楊云聰看起來(lái)溫良敦厚，不出風(fēng)頭，其實(shí)是任務(wù)最艱巨的一個(gè)：既要壓制開(kāi)發(fā)商風(fēng)火連城的不合理要求，又要擔(dān)負(fù)克制游資(游龍劍)的突變，同時(shí)還肩負(fù)著教育下一代(張華昭)的重?fù)?dān)，如此重要的角色，非政府主管部門不能勝任。值得說(shuō)的還有七劍的精神領(lǐng)袖莫問(wèn)劍傅青主，在七劍中他是“智慧”的化身，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)是各類研究機(jī)構(gòu)的代表。這些機(jī)構(gòu)一般都曾經(jīng)脫胎于政府部門(傅青主出身刑部)，有一定的政府背景，回到民間后大徹大悟，成了智慧的化身。劍名“莫問(wèn)”，可能是告訴大家，不要因?yàn)榭此兄腔鄯彩露既フ?qǐng)教，因?yàn)樗麄円话愣济τ谠趫?bào)章上發(fā)表論文或者寫(xiě)“萬(wàn)言書(shū)”之類的東東，一般升斗市民的小事，他們可能顧不過(guò)來(lái)。
打印本頁(yè)
