當(dāng)記者踏進(jìn)位于蘭州市民安大廈的萬(wàn)廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司時(shí)，時(shí)針剛剛走過(guò)上午10時(shí)30分，此時(shí)應(yīng)該是正常的上班時(shí)間，這里卻顯露出一副冷清破敗跡象。
產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議檢察院先入為主
2008年9月3日，已經(jīng)由集體企業(yè)改制為有限責(zé)任公司的蘭州萬(wàn)廈公司法定代表人王永春突然失蹤，公司上下四處打聽(tīng)，3天之后得知王永春被蘭州市西固區(qū)檢察院帶走，以“涉嫌貪污”立案調(diào)查。據(jù)員工反映，隨后公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)被扣押，公司30多名股東分四批被檢察院叫去挨個(gè)訊問(wèn)。
根據(jù)現(xiàn)行法律，構(gòu)成貪污罪的主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這與王永春的身份并不相符。王永春被抓后，西固區(qū)檢察院給蘭州市城建系統(tǒng)企業(yè)脫鉤改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)函稱：“犯罪嫌疑人王永春等人利用職務(wù)便利，打著‘集體’的幌子，用國(guó)有資金進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在企業(yè)改制過(guò)程中，采取隱瞞國(guó)有資產(chǎn)不報(bào)的手段，涉嫌貪污犯罪�！痹诿鞔_提示“隱瞞國(guó)有資產(chǎn)不報(bào)”的情況下，西固區(qū)檢察院又回頭向蘭州市國(guó)資委發(fā)出書(shū)面函件，要求對(duì)萬(wàn)廈公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行界定。蘭州市國(guó)資委隨即對(duì)萬(wàn)廈公司的資產(chǎn)性質(zhì)重新組織界定，很快以向檢察院復(fù)函的形式，認(rèn)定萬(wàn)廈公司資產(chǎn)全部為國(guó)有，屬國(guó)有獨(dú)資公司。
據(jù)知情者透露，在蘭州國(guó)資委復(fù)函3天后，承辦這起案件的檢察官佟昌新便公開(kāi)表示，王永春涉嫌貪污國(guó)有資產(chǎn)6．6億元，“是我們辦的最大一宗國(guó)有企業(yè)貪污案�！�
集體企業(yè)性質(zhì)未曾改變
一家集體企業(yè)早已改制為職工持股的有限責(zé)任公司，怎么突然成了國(guó)有企業(yè)呢？萬(wàn)廈公司35名股東不甘心自己在公司的股份化為烏有，聯(lián)名委托公司副經(jīng)理賈新民、財(cái)務(wù)總監(jiān)熊健和工會(huì)主席楊炎等人出外求證。
“幾經(jīng)周折，我們找到了著名國(guó)企改革專家、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人脫明忠律師�！辟Z新民說(shuō)，在查閱大量的原始資料后，雖然脫明忠律師認(rèn)為萬(wàn)廈公司的集體企業(yè)性質(zhì)不容質(zhì)疑，但為了慎重起見(jiàn)，他以大成律師事務(wù)所的名義，請(qǐng)來(lái)了國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心主任李保民、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康、國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司副司長(zhǎng)胡德巧、國(guó)家工商總局原司長(zhǎng)屈建民、中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)和人民大學(xué)博士生導(dǎo)師劉俊海等一批國(guó)資監(jiān)管、財(cái)政管理、工商行政管理和民商經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的專家，對(duì)萬(wàn)廈公司的資產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行論證。
與會(huì)專家一致認(rèn)為，從初始的工商登記到后來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及人事制度、財(cái)務(wù)管理、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、稅收等一系列事實(shí)表明，萬(wàn)廈公司一直按照集體所有制企業(yè)進(jìn)行管理，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)始終沒(méi)有改變，一直到改制前。
當(dāng)年的工商檔案顯示，萬(wàn)廈實(shí)業(yè)的注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，其中固定資產(chǎn)68萬(wàn)元、流動(dòng)資金32萬(wàn)元，全部由蘭州市拆遷辦投入。但蘭州市拆遷辦為此出具的書(shū)面文件及相關(guān)人員所述證實(shí)，萬(wàn)廈實(shí)業(yè)成立時(shí)工商登記的注冊(cè)資金以及驗(yàn)資報(bào)告等均是虛假的，蘭州市拆遷辦并無(wú)實(shí)際資金或?qū)嵨锿度搿?/P>
國(guó)資委過(guò)界？
16年來(lái)，這家企業(yè)一直按照工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的集體性質(zhì)管理運(yùn)營(yíng)，作為主管部門的蘭州市拆遷辦從未主張過(guò)權(quán)利。為什么檢察院和國(guó)資委突然介入后便產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議？蘭州市國(guó)資委法規(guī)處處長(zhǎng)白曉東在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“萬(wàn)廈公司1993年成立之時(shí)，由市拆遷辦出資58萬(wàn)元注冊(cè)設(shè)立，并且有投資證明書(shū)為證。有國(guó)家行政單位的原始出資，毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)此后滾動(dòng)積累的所有資產(chǎn)當(dāng)屬國(guó)有。而界定國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主體，只能是國(guó)資委�！睘槿f(wàn)廈公司提供法律服務(wù)的脫明忠律師反對(duì)上述說(shuō)法：“國(guó)資委的這種觀點(diǎn)，忽視了最初原始憑證記載的拆遷辦未實(shí)際出資的基本事實(shí)�！弊鳛樘m州國(guó)資委認(rèn)定的唯一投資主體——蘭州市拆遷辦出具的書(shū)面材料也證明：“拆遷辦沒(méi)有向萬(wàn)廈公司投入實(shí)物或貨幣，萬(wàn)廈公司設(shè)立之后向拆遷辦借款20萬(wàn)元已經(jīng)償還，萬(wàn)廈公司無(wú)國(guó)有資產(chǎn)�！睒I(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，即使重新進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，蘭州市國(guó)資委也應(yīng)該按照國(guó)家政策規(guī)定的產(chǎn)權(quán)界定程序，組織萬(wàn)廈公司和其主管單位拆遷辦、房管局等有關(guān)方面，對(duì)萬(wàn)廈公司產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的歷史資料、有關(guān)賬目和原始憑證仔細(xì)核查，而不該只是依據(jù)工商登記資料作出了結(jié)論。
萬(wàn)廈公司向記者提供了40多份、長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)的原始證據(jù)材料表明，除了萬(wàn)廈實(shí)業(yè)成立時(shí)工商登記顯示拆遷辦出資外，其他所有證據(jù)均證實(shí)拆遷辦未實(shí)際出資。但另一方面，似乎也沒(méi)有證據(jù)證明萬(wàn)廈實(shí)業(yè)的注冊(cè)資金來(lái)自任何一個(gè)自然人。
脫明忠律師說(shuō)，萬(wàn)廈實(shí)業(yè)成立時(shí)，實(shí)踐中對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金的要求還不是很嚴(yán)格，現(xiàn)有的證據(jù)足以判定萬(wàn)廈實(shí)業(yè)成立時(shí)工商登記的注冊(cè)資金是虛假的。
他向記者提供的由財(cái)政部、國(guó)家工商總局、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)＜清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作的意見(jiàn)＞的通知》（財(cái)清字眼1998演9號(hào)）規(guī)定：“對(duì)原主辦單位和主要經(jīng)營(yíng)者均未出資，主要靠貸款、借款所形成的資產(chǎn)，企業(yè)已經(jīng)歸還貸款、借款的，經(jīng)企業(yè)職工（代表）大會(huì)同意，確定歸企業(yè)勞動(dòng)者集體所有�！薄叭f(wàn)廈公司在1993年成立時(shí)經(jīng)工商注冊(cè)登記為集體企業(yè)，只要蘭州市拆遷辦確實(shí)沒(méi)有出資這一事實(shí)無(wú)法否認(rèn)，任何人或任何機(jī)構(gòu)將萬(wàn)廈公司界定為國(guó)有企業(yè)都是違背國(guó)家政策和規(guī)范性文件的�！泵撁髦艺f(shuō)。
這位律師強(qiáng)調(diào)，蘭州市城建系統(tǒng)此次企業(yè)脫鉤改制，按照市政府的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)脫鉤改制由國(guó)資委負(fù)責(zé)實(shí)施，集體企業(yè)脫鉤改制由主管部門負(fù)責(zé)實(shí)施；關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定工作的分工是：有國(guó)有投入的由國(guó)資委負(fù)責(zé)界定，沒(méi)有國(guó)有投入的由主管部門負(fù)責(zé)界定。萬(wàn)廈公司的改制，包括資產(chǎn)清理、評(píng)估等工作，經(jīng)過(guò)主管部門蘭州市房管局的嚴(yán)格審查，程序合法�！巴瑢僬块T，蘭州市國(guó)資委無(wú)權(quán)否定市房管局的決定，對(duì)萬(wàn)廈公司的所謂產(chǎn)權(quán)界定，超越了法律法規(guī)和市政府授予的職責(zé)權(quán)限，不具有法律效力�！�
律師介入遭遇阻力
萬(wàn)廈公司最終委托大成律師事務(wù)所為其產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提供專項(xiàng)法律服務(wù)。
實(shí)際上，該所脫明忠律師只是接受萬(wàn)廈公司的委托，并非其法人王永春聘請(qǐng)的律師。脫明忠說(shuō)，由于佟昌新和國(guó)資委派駐的工作組控制了萬(wàn)廈公司，使得該公司處于半停業(yè)狀態(tài)，我們希望對(duì)方能及時(shí)糾正這一錯(cuò)誤，將王永春案件與企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)分開(kāi)。
但是，西固區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)萬(wàn)廈公司聘請(qǐng)律師并支付了費(fèi)用，便以《檢察建議書(shū)》的名義，要求國(guó)資委對(duì)萬(wàn)廈公司加強(qiáng)監(jiān)管，杜絕國(guó)有資產(chǎn)再度流失。還要求萬(wàn)廈公司財(cái)務(wù)“凡5000元以上的資金支出須報(bào)工作組備案并同意后支付”。
據(jù)脫明忠介紹，他在與檢察官佟昌新見(jiàn)面時(shí)，“佟昌新告訴我，這個(gè)案子背景復(fù)雜，但目標(biāo)不是王永春，你可以去見(jiàn)見(jiàn)他，做做工作，叫他多少認(rèn)一點(diǎn)（貪污款），我就可以結(jié)案了�！钡撁髦曳炊谟刑m州電視臺(tái)記者實(shí)況錄像的情況下，給萬(wàn)廈公司全體股東具體講解了涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的法律法規(guī)，并著手對(duì)國(guó)資委提起行政訴訟。
脫明忠離開(kāi)蘭州后的第二天，西固區(qū)檢察院通知萬(wàn)廈公司副經(jīng)理陳兆宏、賈新民和財(cái)務(wù)總監(jiān)熊健，要他們第二天上午到檢察院。
賈新民說(shuō)，他預(yù)感此行“兇多吉少”，與其讓公司的主要負(fù)責(zé)人被“一鍋端”，不如兵分兩路。于是第二天一早，賈新民登上了飛往北京的航班，陳兆宏和熊健到了西固區(qū)檢察院，即以涉嫌“挪用公款罪”被拘留，繳了保證金才辦了“取保候?qū)彙笔掷m(xù)。理由是萬(wàn)廈公司非法聘請(qǐng)律師，擅自支付律師費(fèi)，造成國(guó)有資產(chǎn)的再度流失。
但萬(wàn)廈公司還是對(duì)蘭州市國(guó)資委提起了行政訴訟。據(jù)相關(guān)人士透露，蘭州市中級(jí)法院即將對(duì)此案作出一審判決。
打印本頁(yè)
