《古巷情幽》侵犯著作權(quán)
本報(bào)天水訊 近日，記者從天水市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭獲悉，該庭受理了一起散文作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。據(jù)了解，因散文作品而引發(fā)著作權(quán)糾紛的案件，在天水市還是首例。目前，這起侵權(quán)糾紛案的原被告雙方正處于舉證階段，該案件定于8月15日正式公開開庭審理。
今年年初，天水學(xué)者王若冰發(fā)現(xiàn)，一本名為《天水樓市》的出版物刊登了一篇《古巷情幽》的文章，其中大部分內(nèi)容與自己早期創(chuàng)作的散文作品《天水古巷》相同。而這本名為《天水樓市》的出版物，是由天水市郵政局和天水市景園房地產(chǎn)開發(fā)公司主辦的，雖然封面上注明免費(fèi)贈(zèng)送，但發(fā)行渠道廣泛，其在扉頁(yè)上注明向有址投送的市級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)投送500冊(cè)，向行政企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)、大中型企業(yè)負(fù)責(zé)人、房產(chǎn)中介、房產(chǎn)客戶銷售部、休閑娛樂場(chǎng)所及已購(gòu)房但未裝修入住的住戶各投送1000冊(cè)，向準(zhǔn)備拆遷戶的有效地址投送7000冊(cè)，其后還注明全市有投遞員215名，每日出班4次進(jìn)行投送。且該出版物里有大量的版面用來(lái)刊登廣告。所以王若冰認(rèn)為，《天水樓市》是一種廣告性質(zhì)的刊物，有明顯的營(yíng)利性，其通過使用原告作品獲得效益，未支付任何費(fèi)用，侵犯了他的獲得報(bào)酬權(quán)。遂將《天水樓市》的兩家主辦單位告上法庭，請(qǐng)求人民法院判令二被告立即停止侵害，收回刊登侵權(quán)文章的刊物；在媒體上公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
原告王若冰訴稱，自己從事文學(xué)創(chuàng)作多年，形成了獨(dú)特的作品風(fēng)格，有一定的知名度。2002年他創(chuàng)作的散文《天水古巷》，首次在當(dāng)年1月14日的《甘肅日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，2004年6月19日和2007年7月8日又分別被《文學(xué)報(bào)》《蘭州晚報(bào)》轉(zhuǎn)載。2007年又被《讀者》雜志(鄉(xiāng)土人文版)第10期轉(zhuǎn)載。而出版物《天水樓市》在2008年1月總第2期《秦州屋檐下》欄目介紹天水的文章中，除第1段幾處文字稍有改動(dòng)外，其余內(nèi)容則全部來(lái)自他的作品《天水古巷》，侵犯了原告發(fā)表作品的自主權(quán)，破壞了原告作品的完整性，侵犯了原告的署名權(quán)。
對(duì)于文學(xué)作品侵權(quán)糾紛案件，天水市委黨校法學(xué)教研室的一位教授告訴記者，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告如無(wú)證據(jù)證明原告王若冰不是《天水古巷》的作者，法院將依法認(rèn)定原告王若冰為該文作者，依法享有該文《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的全部著作權(quán)。那么《天水樓市》刊登的《古巷情幽》一文的行為將構(gòu)成侵犯原告王若冰的著作權(quán)。當(dāng)然被告如能證明自己的行為屬于《著作權(quán)法》第二十二條列舉十二種情形之一，則為合理使用，并不侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。
對(duì)于這一案件的審理結(jié)果，本報(bào)將進(jìn)一步予以關(guān)注。
打印本頁(yè)
