編者按
1943年12月1日，當(dāng)世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利曙光初露的時(shí)候，中、美、英三國首腦聚會開羅，發(fā)表了著名的《開羅宣言》。
《開羅宣言》確認(rèn)了日本發(fā)動的對華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，宣示了三大國聯(lián)合對日作戰(zhàn)的目的和宗旨，規(guī)定了促使日本無條件投降的懲罰性措施，在抗擊法西斯肆虐世界的炮火聲中敲響了日本侵略者覆滅的喪鐘。《開羅宣言》同時(shí)明確規(guī)定日本用武力從中國竊取占領(lǐng)的東北各省、臺灣和澎湖列島等必須歸還中國，成為戰(zhàn)后中國從日本手中收復(fù)臺灣的國際法依據(jù)。
今年適逢《開羅宣言》發(fā)表70周年，兩岸以不同形式紀(jì)念、研討。70年來，《開羅宣言》對日本軍國主義者而言，始終是刺進(jìn)他們心頭的一根鋼針；70年來，《開羅宣言》對鼓吹臺灣從中國分裂出去的勢力而言，始終是橫在他們頭上、揮之不去的一柄利劍。
開羅會議是世界反法西斯戰(zhàn)爭史上一個(gè)具有里程碑意義的國際會議�！堕_羅宣言》文本雖然不長，但字字千鈞，力透紙背，威震一時(shí)，名垂青史。
明確臺灣重歸中國領(lǐng)土
《開羅宣言》的內(nèi)容在發(fā)表前曾征得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林的贊同，形成為戰(zhàn)時(shí)主要盟國對日作戰(zhàn)的政治共識。1945年7月26日，美、中、英三國共同發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》，規(guī)定“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施”。此《公告》旋即為蘇聯(lián)正式聯(lián)署加入，得到四大國共同的實(shí)施保障。同年9月2日，日本簽署《投降文書》，明確承擔(dān)履行《波茨坦公告》各項(xiàng)規(guī)定的義務(wù)，接受無條件投降。1945年10月，中國政府依據(jù)《開羅宣言》從日本手中收復(fù)臺灣，恢復(fù)行使主權(quán)，臺灣重新歸為中國領(lǐng)土的一部分�！堕_羅宣言》和《波茨坦公告》構(gòu)成二戰(zhàn)期間盟國對日作戰(zhàn)最重要的兩份國際文件，彰顯出國際法的效力。
對于中國而言，開羅會議和《開羅宣言》尤其具有重大意義。首先，這是近代中國第一次以一個(gè)大國身份和平等者角色出現(xiàn)在國際高峰會議上，直接參與世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)后秩序安排；第一次參與制訂了一份體現(xiàn)中國話語權(quán)的有廣泛影響力的國際文件，奠定了日后中國躋身世界大國、成為聯(lián)合國五大常任理事國的政治基礎(chǔ)。其次，《開羅宣言》確認(rèn)了近代日本侵略、掠奪中國領(lǐng)土的法律事實(shí)，強(qiáng)制日本必須將其竊取、占領(lǐng)的中國領(lǐng)土——東北三省、臺灣、澎湖列島等悉數(shù)交還給中國，成為戰(zhàn)后中國從日本手中收復(fù)臺灣的國際法依據(jù)。第三，《開羅宣言》是第一個(gè)明確承認(rèn)臺灣為中國領(lǐng)土的國際文件，是確定臺灣法律地位的有力證據(jù)，為中國保持對臺灣的領(lǐng)土主權(quán)、維護(hù)國家統(tǒng)一提供了國際法根據(jù)。第四，《開羅宣言》及其后的《波茨坦公告》，是對中國人民抗日戰(zhàn)爭的巨大支持和鼓舞,為包括中國在內(nèi)的國際社會確認(rèn)擊敗日本侵略者的勝利成果、構(gòu)建戰(zhàn)后亞太地區(qū)的國際秩序提供了法律保障。
斗爭，70年沒有止息
歷史悠悠，警鐘長鳴。作為日本侵略戰(zhàn)爭最大的受害國，作為對日作戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國和戰(zhàn)勝國，中國政府和人民向來十分珍惜、看重《開羅宣言》，堅(jiān)決維護(hù)這份文件的法律效力和歷史價(jià)值。對日本軍國主義者而言，《開羅宣言》則是刺進(jìn)他們心頭的一根鋼針；對鼓吹臺灣從中國分裂出去的勢力而言，《開羅宣言》始終是橫在他們頭上、揮之不去的一柄利劍，他們處心積慮地否認(rèn)這份文件的法律性質(zhì)和法律效力。70年來，圍繞《開羅宣言》歷史地位的斗爭從來就沒有止息。
在美國，一直有人認(rèn)為《開羅宣言》不足以作為證明臺灣歸還中國、屬于中國領(lǐng)土一部分的法律依據(jù)，提出所謂“臺灣地位未定論”，鼓吹重新確定臺灣地區(qū)的領(lǐng)土歸屬。在日本，右翼民族主義和軍國主義勢力沉渣泛起，否認(rèn)日本對外戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，否認(rèn)日本軍國主義殘害中國人民的侵略罪行，試圖擺脫《開羅宣言》和《波茨坦公告》對日本的拘束力，擺脫發(fā)展日本軍事力量的束縛，為日本繼續(xù)占有從鄰國掠奪的領(lǐng)土而辯白。在臺灣島內(nèi)，一直有人視《開羅宣言》為無物，奉 “臺灣地位未定論”為圭臬，拒不承認(rèn)臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，鼓吹國家分裂，推行“一中一臺”、“臺灣獨(dú)立”的主張，如此等等。顯然，這些活動的一個(gè)共同特點(diǎn)就是想拿《開羅宣言》作祭品大做法場，通過否認(rèn)《開羅宣言》的法律效力來服從于他們各自的政治目的�？磥�，這里的問題已經(jīng)不僅僅局限在法律層面、局限在是否維護(hù)《開羅宣言》法律效力的問題了，而是已經(jīng)上升到政治層面，關(guān)系到要不要肯定反日本法西斯戰(zhàn)爭的正義性，要不要維護(hù)對日作戰(zhàn)的勝利成果，要不要尊重二戰(zhàn)后建立起來的亞太地區(qū)國際秩序, 要不要維護(hù)國際法與世界和平了。這些重大的原則問題難道不值得人們高度警惕和深思嗎？看來，時(shí)過70 年我們今天仍有重申和維護(hù)《開羅宣言》法律性質(zhì)和效力的必要。
有法律效力的國際文件
《開羅宣言》遠(yuǎn)不只是一份政策宣示性文告，它同時(shí)也是一份對三國構(gòu)成約束、對有關(guān)國家產(chǎn)生法律效力的文件，表現(xiàn)出國際協(xié)議的性質(zhì)。英國學(xué)者詹寧斯和瓦茨修訂的《奧本海國際法》認(rèn)為，“一項(xiàng)宣言是否被視為構(gòu)成國家之間的協(xié)定，主要決定于當(dāng)事國的意思和所使用的文字�！薄毒S也納條約法公約》則明確規(guī)定，“稱‘條約’者，謂國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其名稱為何�！痹谶@里，《公約》顯然并不在意條約的形式與名稱，而是強(qiáng)調(diào)條約的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)�！堕_羅宣言》有沒有采用通常的國際協(xié)定形式，有沒有三國首腦的正式簽署，其實(shí)并不重要，重要的是其內(nèi)容能夠滿足《公約》關(guān)于條約界定的實(shí)質(zhì)性要求：首先，它是在中美英三國政府首腦間達(dá)成并以他們的名義共同發(fā)表的，表達(dá)了三個(gè)國家的共同意志和約定；其次，它符合并體現(xiàn)了維護(hù)正義與和平的國際法原則和目標(biāo)；第三，它明確規(guī)定了三國共同對日作戰(zhàn)的目的、宗旨和懲罰措施，表明了一種法律確信。正因?yàn)槿绱�，《開羅宣言》不但能從本質(zhì)上區(qū)別于國家間一般的政策性聲明，而且能夠成為三國間一項(xiàng)有拘束力的協(xié)議。文件形式與名稱不影響《開羅宣言》的性質(zhì)和效力。
一份國際文件有無法律效力是需要經(jīng)受檢驗(yàn)的，《開羅宣言》發(fā)布后的國際實(shí)踐，充分驗(yàn)證了它的法律性質(zhì)和效力。首先，美英兩國政府曾經(jīng)通過多種方式，表達(dá)了他們對于《開羅宣言》法律效力的確信，實(shí)施了《開羅宣言》及《波茨坦公告》的共同約定，用以處置日本投降和戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土安排。至于日本接受《開羅宣言》所列各項(xiàng)條件的承諾與行動，更是這一文件具有法律拘束力的證明。其次，中國政府基于《開羅宣言》的規(guī)定，接受日本投降，收回臺灣，恢復(fù)對臺灣行使主權(quán)，得到國際社會、包括美英政府的認(rèn)可，已構(gòu)成確定的法律事實(shí)。第三，《開羅宣言》屢屢被嗣后的國際法文件所包含或引用，其法律性質(zhì)和效力為主要大國和國際社會所承認(rèn)。朝鮮戰(zhàn)爭前，美英政府對該文件的法律效力確認(rèn)無疑；上世紀(jì)70年代以后，美英兩國的對外官方文件也未就此正式表示過異議。至于日本政府，在1972年的《中日政府聯(lián)合聲明》中明確承諾“堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場”，充分理解和尊重中國政府關(guān)于臺灣為中國領(lǐng)土的立場，表明其對《開羅宣言》法律效力的持續(xù)確認(rèn)。
莊嚴(yán)約定必須遵守
《開羅宣言》是中美英三國政府的一致意思表示，是國家間正式、莊嚴(yán)的約定；而“約定必須遵守”（pacta sunt servanda）則是國際法上眾所周知的古老原則，善意遵守構(gòu)成當(dāng)事國的國際義務(wù)。對于《開羅宣言》，美國政府原本表現(xiàn)出信守承諾、忠實(shí)實(shí)施的嚴(yán)肅態(tài)度，遺憾的是未能始終恪守自己的承諾，而是出于美國戰(zhàn)略利益變化的需要，一度站到了背離《開羅宣言》的立場，公開質(zhì)疑它的法律效力，提出所謂“臺灣地位未定論”，從而不但在事實(shí)上違背了“約定必須遵守原則”， 也違背了國際法上的“禁止反言”原則（estoppel）。國際法向來不允許當(dāng)事國否認(rèn)自己先前已經(jīng)確認(rèn)或以行為加以肯定的事實(shí),否則將承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任。美國政府對《開羅宣言》立場的前后轉(zhuǎn)變很難被認(rèn)為是一種尊重國際法的態(tài)度，人們有理由期待它回歸并堅(jiān)守原先的正確立場。
70年前的開羅會議和《開羅宣言》為國際社會樹立起一個(gè)大國合作、匡扶正義、懲惡揚(yáng)善的典范，理當(dāng)受到人們長久的尊崇和紀(jì)念。一部《開羅宣言》史，就是國際社會弘揚(yáng)正義、懲治侵略的歷史，就是維護(hù)還是貶損國際信義和國際規(guī)則的歷史�！堕_羅宣言》的歷史地位和法律效力不容否定、不容動搖，這是國際社會的共同利益所在。倘若《開羅宣言》的法律效力當(dāng)真被否定，那么日本的侵略罪行和投降事實(shí)就將被推翻，整個(gè)反法西斯戰(zhàn)爭的歷史就要改寫，二戰(zhàn)后東亞和太平洋地區(qū)的國際秩序就有可能全部顛覆，返回到70年前日本侵略勢力肆虐四方的狀況，這難道是國際社會所期待、所愿意接受的嗎？今天之所以有必要隆重紀(jì)念《開羅宣言》，就是要維護(hù)《開羅宣言》的權(quán)威，重申它的法律效力，堅(jiān)守和發(fā)揚(yáng)《開羅宣言》匡扶正義、懲治侵略的法律武器的作用；就是要敲響歷史的警鐘，明辨現(xiàn)代世界史上侵略和被侵略、掠奪和被掠奪的大是大非，捍衛(wèi)戰(zhàn)勝日本侵略者的勝利成果，尊重二戰(zhàn)后建立起來的亞太地區(qū)國際秩序。
以史為鑒，溫故知新。對于中國而言，在70年后紀(jì)念《開羅宣言》有著更加特殊的現(xiàn)實(shí)意義。中國人民飽受日本侵華戰(zhàn)爭之苦，決不容許帝國主義涂炭中華民族的歷史悲劇重演。我們紀(jì)念《開羅宣言》，就是要緬懷中國人民民族解放戰(zhàn)爭的勝利，牢記中國國土被帝國主義掠奪、分裂、侵占的屈辱歷史的終結(jié)；就是要堅(jiān)守《開羅宣言》所主張的國際正義和國際法的原則，反對一切扭曲歷史、為侵略戰(zhàn)爭翻案的不法行為；就是要維護(hù)中國的國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)臺海兩岸同屬一個(gè)中國的原則立場，堅(jiān)決反對任何形式的分裂國家的行為。愿《開羅宣言》匡扶正義、懲治侵略的理性光輝永遠(yuǎn)傳揚(yáng)。
打印本頁
