| 圖文：莊嚴(yán)審判 |
| ——劉漢劉維特大涉黑犯罪集團(tuán)案庭審紀(jì)實 |
圖為：曾建軍等5人案庭審現(xiàn)場
圖為：陳力銘等5人案庭審
圖為：受害人控訴劉漢劉維涉黑集團(tuán)犯罪事實
本報報道組
4月19日12時15分，咸寧市中級人民法院第一審判法庭，法槌落下，全場肅靜。審判長宣布，劉漢等10名被告人案庭審休庭，擇日宣判。
至此，劉漢、劉維等36人涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪等案件，完成了歷時17天的一審公開開庭審理。
檢方在公訴意見書中指出：以劉漢、劉維等人為首的黑社會性質(zhì)組織盤踞四川省廣漢、綿陽、什邡等地長達(dá)20年，長期為非作惡、欺壓、殘害群眾，成員多達(dá)30余人、涉案總?cè)藬?shù)百余人，是近年來查處的特大涉黑犯罪組織之一。該組織規(guī)模之大、影響之廣、危害之深、后果之嚴(yán)重，均屬罕見。
公訴意見書認(rèn)為，對劉漢、劉維黑社會性質(zhì)組織的審判，再一次彰顯正義必將戰(zhàn)勝邪惡的真理，體現(xiàn)了黨和政府以及司法機關(guān)打黑除惡、維護(hù)人民群眾根本利益的堅定信念和堅強決心。
從3月31日起，隨著法庭審理步步推進(jìn)，隱藏于迷霧之中的黑罪被抽絲剝繭，一個典型黑社會性質(zhì)組織的“密碼”——組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、非法控制特征逐漸清晰。
1 庭審進(jìn)行時
——檢方指控近 20宗罪名；法院保障被告人各項訴訟權(quán)利；分七案起訴確保依法查清事實；控辯雙方充分舉證質(zhì)證
2月20日，咸寧市人民檢察院就劉漢、劉維等36人涉黑案，向咸寧市中級人民法院提起公訴。根據(jù)檢方指控，劉漢、劉維等36人涉嫌近20宗罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，非法拘禁罪，非法買賣槍支罪，非法持有槍支、彈藥罪，串通投標(biāo)罪，非法經(jīng)營罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財物罪，妨害公務(wù)罪，尋釁滋事罪，開設(shè)賭場罪，窩藏罪，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪等。
咸寧市中級人民法院根據(jù)最高人民法院指定管轄決定書立案受理后，及時向被告人劉漢、劉維等人送達(dá)起訴書副本，依法告知并充分保障了其享有的各項訴訟權(quán)利。劉漢、劉維等人委托的49名辯護(hù)人在庭前充分會見了被告人，并查閱了全部案卷。開庭前，咸寧中院根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，召集了有公訴人、被告人、辯護(hù)人參加的庭前會議，就案件管轄、回避、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題了解情況，聽取意見。
鑒于該案件涉案人數(shù)多，公訴機關(guān)指控的犯罪事實復(fù)雜、罪名較多，為了依法查清案件事實，充分保護(hù)被告人的合法權(quán)益，提高庭審效率，檢察機關(guān)對劉漢等36人案分七案起訴，咸寧市中級人民法院及時立案受理。咸寧市人民檢察院派出27人，以國家公訴人身份出庭支持公訴。
3月31日上午8點30分許，咸寧市中級人民法院在 7個審判庭同步公開開庭審理。
其中，第一合議庭在咸寧市中級人民法院第一審判法庭審理被告人劉漢、唐先兵、劉崗、劉小平、孫華君、繆軍、李波、車大勇、仇德峰、肖永紅被控犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪等罪和被告單位四川漢龍(集團(tuán))有限公司被控犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案。
第二合議庭在咸安區(qū)人民法院第一審判法庭審理被告人劉維、文香灼、曠小坪、袁紹林、張東華、田先偉、孫長兵涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人等罪一案。
第三合議庭在通山縣人民法院第一審判法庭審理被告人曾建軍、張偉、曾建、閔杰、李君國涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，非法持有槍支、彈藥罪，串通投標(biāo)罪、敲詐勒索罪，尋釁滋事罪、販賣毒品罪一案。
第四合議庭在赤壁市人民法院第一審判法庭審理被告人陳力銘、鐘昌華、王萬洪、黃謀、鄭旭涉嫌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪、故意傷害罪一案。
第五合議庭在赤壁市人民法院第二審判法庭審理被告人桓立柱、詹軍、王雷涉嫌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、非法持有槍支罪、開設(shè)賭場罪、窩藏罪一案。
第六合議庭在嘉魚縣人民法院第一審判法庭審理被告人曠曉燕、劉光輝、劉淼涉嫌參加黑社會性質(zhì)組織罪，騙取貸款罪，賭博罪，非法經(jīng)營罪，非法持有槍支罪，窩藏罪，隱匿會計憑證、會計賬簿罪一案。
第七合議庭在咸安區(qū)人民法院第二審判法庭審理被告人劉學(xué)軍、劉忠偉、呂斌等3人涉嫌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，受賄罪一案。
為了保證本案刑事部分審理的連續(xù)性，咸寧中院決定對刑事部分和附帶民事部分分開審理。此次庭審只針對刑事部分。
在連續(xù)多天的法庭調(diào)查中，各庭公訴人當(dāng)庭訊問各被告人，出示了該組織成員非法持有或用于作案的槍支、彈藥等大量物證或物證照片，宣讀了29名被害人的陳述，1480位證人的證言，34名被告人的供述；同時，公訴人運用多媒體示證系統(tǒng)，展示了命案中的現(xiàn)場勘驗筆錄、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告、人體損傷程度鑒定等，出示了非法斂財違法犯罪活動所涉及的司法會計鑒定報告、會計報表、銀行賬目等書證；在法庭主持下，控辯雙方對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了充分質(zhì)證；經(jīng)法庭通知，21名證人和另案被告人就有關(guān)事實和情節(jié)出庭作證。
法庭調(diào)查結(jié)束后，經(jīng)審判長許可，各庭控辯雙方就案件事實、證據(jù)及法律適用等問題進(jìn)行了法庭辯論，就定罪、量刑的事實、證據(jù)和適用法律等問題發(fā)表了意見。
我國刑法第294條第5款規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，殘害欺壓群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的較穩(wěn)定的犯罪組織，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、非法控制特征。
檢方在各合議庭宣讀的公訴意見書，均強調(diào)一個事實：經(jīng)過法庭全面調(diào)查和核實，被告人劉漢劉維等36人的行為，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪及起訴指控的其他犯罪。
2 哥佬倌與小弟的規(guī)約紀(jì)律
——組織特征：人數(shù)眾多，組織領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定；分工明確，層級明確；具有不成文的規(guī)約和紀(jì)律
咸寧市人民檢察院起訴書指控，1993年以來，被告人劉漢與劉維、孫某某(另案犯罪嫌疑人)等人通過在四川廣漢、成都和上海、重慶等地開設(shè)賭博游戲機廳、經(jīng)營建材、從事期貨交易等活動，逐步積累經(jīng)濟實力。自1997年起，劉漢、孫某某在四川省綿陽市注冊成立四川漢龍(集團(tuán))有限公司，并以漢龍集團(tuán)及其它經(jīng)濟實體為依托，伙同劉維先后網(wǎng)羅被告人唐先兵、仇德峰、劉小平、繆軍、孫華君、肖永紅和曠曉燕、陳力銘、曾建軍、文香灼、曠小平、詹軍等人，逐步形成了以劉漢和劉維、孫某某為首的較穩(wěn)定的犯罪組織。
起訴書指控，該組織人數(shù)眾多，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定。劉漢、劉維、孫某某為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；被告人唐先兵、劉小平、孫華君、繆軍和曠曉燕、陳力銘、曾建軍、文香灼、曠小平、詹軍等為骨干成員；被告人劉崗、李波、車大勇、仇德峰、肖永紅和王雷、田先偉、桓立柱、劉光輝、鐘昌華、王萬洪、張偉、曾建、袁紹林、張東華、孫長兵、閔杰、李君國、黃謀、田偉等為一般成員。該組織內(nèi)部分工明確，劉漢負(fù)責(zé)決策和指揮整個組織的運轉(zhuǎn)，孫某某負(fù)責(zé)執(zhí)行劉漢指示以及漢龍集團(tuán)日常經(jīng)營管理，劉小平負(fù)責(zé)漢龍集團(tuán)財務(wù)管理，通過漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營活動聚斂錢財，以商養(yǎng)黑；劉維主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)曾建軍、陳力銘、文香灼等人充當(dāng)打手或保鏢，為該組織排擠打擊對手，以黑護(hù)商。
起訴書指控，該組織為維護(hù)自身利益并實現(xiàn)排擠對手、確立非法地位的目的，逐步形成了成員必須服從指揮、“為公司利益要敢打、敢沖，出了事公司會負(fù)責(zé)”、“要是公司遇到事了，大家要打贏，要勇敢一點”、“表現(xiàn)好的有重用，不好的被開除”以及“哥佬倌帶小弟，小弟服從大哥指揮”等不成文的規(guī)約和紀(jì)律。
劉漢是最大的哥佬倌
在第一合議庭劉漢等10人案庭審中，公訴人出示了被告人劉漢、繆軍、孫華君、唐先兵、車大勇、仇德峰等人的供述，曾某、李某等人的證言等100多份證據(jù)，證明組織形成發(fā)展過程組織領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定，分工明確，且有不成文的規(guī)約和紀(jì)律。
被告人車大勇供述：劉漢是我們那里最大的哥佬倌，也是最大的老總，他還有幾個兄弟，他說話最算數(shù)；孫某某是他的手下，還有些我不清楚，孫華君、繆軍是孫某某的小弟；我和唐先兵、劉崗、李波是繆軍的小弟，聽他的安排。
被告人仇德峰供述：劉漢是劉勇(即劉維)的哥，他們兄弟雖說見面的機會不多，但我看得出來，雖然劉勇(即劉維)是“操社會”(四川話)的大哥佬倌，但他在劉漢面前是非常聽話的。
被告人劉漢對起訴書的指控不予承認(rèn)，僅承認(rèn)“出于親情，包庇過自己的親人”。公訴人訊問劉漢，2009年“1·10”案發(fā)生后，劉維藏匿期間，是否提供過50萬元資金給劉維。劉漢辯稱，“錢是孫某某給的，我只是給劉維送過煙、茶葉和酒。”劉漢還強調(diào)，“我不知道親人間也存在包庇罪，若知道有包庇罪，我就不會去(看劉維)了”。
辯護(hù)人認(rèn)為，證人證言多是個人的感知與社會經(jīng)驗而得出的推測性結(jié)論，而不是具體的事實。公訴人隨即出示能夠相互印證的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，證實犯罪事實的存在。
小弟肯定要聽大哥的話
在第二合議庭劉維等7人案庭審中，辯方認(rèn)為，在起訴書指控的黑社會性質(zhì)組織的具體罪行中，劉維均系個人行為，與組織無關(guān)。且在被起訴的36人中，劉維只認(rèn)識不到8個人，說明劉維并非黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
公訴人回應(yīng)稱，大量的證據(jù)證明，劉維是否認(rèn)識本案的全部組織成員，并不影響劉維在本案黑社會性質(zhì)組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位，同時也證明了該組織的層級清楚，一級管理一級的特點，更能形成嚴(yán)密的組織形態(tài)。
在第三合議庭對曾建軍等5人案的庭審中，公訴人與曾建軍的一段對話，揭示了這種組織內(nèi)部的從屬關(guān)系——
問：你和劉維什么關(guān)系？
答：他是我的哥佬倌，我是他小弟，混社會的那種大哥小弟關(guān)系。
問：劉維安排你做什么？
答：在“大都會”賭博游戲廳看場子。1998年，聽說有人要殺劉漢，劉維安排我去保護(hù)劉漢。劉維給了我一把手槍、7發(fā)子彈，我給劉漢開了10個月的車，然后回到廣漢“大都會”。
問：還安排你做了什么？
答：曾將一支沖鋒槍交我保管。
問：劉維怎么管理你們？
答：我是劉維小弟，張偉、曾建他們是我的小弟。劉維有事，先交給我，我再交給曾建他們，比如看場子。工資也是劉維發(fā)給我，我再轉(zhuǎn)交給張偉他們。劉維有時還給錢，要我拿去給小弟買衣服，1997年前后，每次都差不多花一兩千元買衣服。平時，沒錢就要，劉維有時給幾千元，有時給一兩萬元。
問：明知劉維讓你做的是違法犯罪的事，為何還聽他的話？如果不聽劉維的會怎樣？
答：小弟肯定要聽大哥的話。他說過，不聽，就別跟他混了。跟著他，他照顧我。在我1994年到1996年服刑期間，劉維給我生活費，還出錢幫我減刑半年。出獄后，要我跟著他干。
張偉等人的供述，對曾建軍當(dāng)庭供述作了補充和印證——
張偉：劉維是我們那邊數(shù)一數(shù)二的哥佬倌，但我們幾個是跟著曾建軍的。
曾建：我、閔杰、李君國、張偉4個人的地位一樣，做什么事，只有曾建軍下命令。
李君國：我與曾建軍既是朋友，也是上下級關(guān)系。曾建軍與劉維也是上下級關(guān)系。
公司遇到事了，打架要打贏
對于滲透暴力文化的組織規(guī)約，庭審中，被告人劉漢、劉維等人多次否認(rèn)其存在。但對該涉黑集團(tuán)所犯多起命案的調(diào)查，形成有力反駁。
起訴書指控，漢龍集團(tuán)在綿陽小島工程開發(fā)過程中，與綿陽市游仙區(qū)小島村村民多次發(fā)生沖突。1998年，時任漢龍集團(tuán)小島建設(shè)開發(fā)有限公司保安、被告人唐先兵，在一次沖突中被小島村村民熊偉打傷，按照劉漢在組織中所倡導(dǎo)的“為公司利益要敢打敢沖，出了事公司會負(fù)責(zé)”、“要是公司遇到事了，打架要打贏”等規(guī)約，唐先兵起意要報復(fù)熊偉，并請同為保安的仇德峰等人幫忙。
公訴人出示證據(jù)表明，1998年8月13日晚23時許，仇德峰在綿陽凱旋酒廊發(fā)現(xiàn)被害人熊偉后通知唐先兵，唐先兵即帶上水果刀趕到凱旋酒廊。仇德峰向唐先兵指認(rèn)熊偉所在位置后，按唐先兵要求租了一輛出租車停在附近接應(yīng)。唐先兵走進(jìn)酒廊，持刀朝熊偉連扎兩刀后，坐上事先租好的出租車逃離現(xiàn)場。當(dāng)日，熊偉送到醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。
庭審中，控辯雙方就唐先兵殺害熊偉的行為是否出于敢打敢沖的組織規(guī)約；其作案動機是個人矛盾產(chǎn)生的報復(fù)行為還是為維護(hù)組織利益等進(jìn)行舉證質(zhì)證。
公訴人出示了肖永紅的供述：“劉漢和孫某某都跟我們說過我們要出去打架的話，要打就打贏，打輸了就不要說，打贏了回來才有面子，而且公司有些員工打架鬧出事了，公司都會出面解決，賠錢或是找關(guān)系。整個公司都存在尚武之風(fēng)，喜歡用暴力解決問題�！�
公訴人認(rèn)為，肖永紅及其他被告人的供述證明，該組織為排擠對手，確立非法地位，逐步形成了不成文的規(guī)約和紀(jì)律。正是劉漢涉黑集團(tuán)所倡導(dǎo)的暴力文化，成為像唐先兵這樣的集團(tuán)成員敢于殺人的內(nèi)在動力。
公訴人出示另一名原漢龍員工鄭某的證言，證明劉漢涉黑組織是有紀(jì)律的。證言說：根據(jù)我在漢龍的所見所聞，我覺得劉漢就是黑社會老大，都是由孫某某操作，他手底下有很多打手，他們與其他人發(fā)生糾紛，打手就會幫他們收拾這些人。譬如小島開發(fā)的時候，老百姓與集團(tuán)發(fā)生糾紛，他們就叫這些打手去打老百姓，保鏢、打手給公司做事，他們就給錢，如果不聽他們的人，他們就會打壓。
根據(jù)孫某某的供述以及多名證人證言證實，2001年10月，當(dāng)劉漢因與史俊泉發(fā)生糾紛，被史俊泉用槍頂著頭威脅時，保鏢張某因不敢拔槍，不久劉漢授意孫某某將其開除。
在第六合議庭，曠曉燕對參與黑社會組織的事實予以否認(rèn)。其辯護(hù)人提出，公訴人的證據(jù)不足以證明曠曉燕是黑社會的骨干人員。該黑社會有“哥佬倌帶小弟、小弟服從大哥指揮”等規(guī)約和紀(jì)律，但曠曉燕并不是“哥佬倌”體系成員。
公訴人向法庭出示了被告人劉光輝及另案被告人陳力銘、文香灼、李君國等人供述，均證明了劉維與曠曉燕之間存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。另案被告人劉漢在供述中表示，“曠曉燕是劉維的小弟”。另案被告人曾建軍等多名證人均證明，“曠曉燕是劉勇(即劉維)帶的小弟”。
在第七合議庭，公訴人當(dāng)庭出示劉學(xué)軍的4本工作筆記。因涉嫌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪被起訴的被告人劉學(xué)軍，先后任職德陽市公安局刑偵支隊大隊長、副支隊長、政委，在負(fù)責(zé)偵查周政被殺案時，曾兩次提審劉維的小弟閔杰，并在筆記中詳細(xì)勾勒出了劉漢、劉維、孫某某、曾建軍、陳力銘等人的層級結(jié)構(gòu)。公訴人還指出，劉學(xué)軍在長達(dá)10年中，不將該記錄按規(guī)定提交歸檔。
3 黑道與商道的相互借勢
——經(jīng)濟特征：通過多種非法手段形成強大經(jīng)濟實力；組織所獲經(jīng)濟利益部分用于支持該組織活動
起訴書指控：該組織通過有組織地實施違法犯罪活動或者其他手段獲取巨額經(jīng)濟利益，具有較強的經(jīng)濟實力。從1993年開始，劉漢、劉維、孫某某等人先后在四川省廣漢市、成都市、什邡市、綿陽市等地實施開設(shè)賭場、敲詐勒索、串通投標(biāo)、騙取貸款等非法斂財行為。劉漢和劉維等人還分別依托漢龍集團(tuán)和四川省廣漢市乙源九九實業(yè)有限公司、四川省廣漢市乙源建筑工程有限公司、四川省廣漢市乙源實業(yè)發(fā)展有限公司等經(jīng)濟實體的經(jīng)營活動，不斷壯大經(jīng)濟實力，獲得了巨額資產(chǎn)。所獲利益，部分用于購買刀具、槍支、彈藥和車輛等作案工具，為組織成員提供逃跑經(jīng)費、給予經(jīng)濟補償、發(fā)放工資獎金、償還賭債、購買住房和租房等，以籠絡(luò)人心、強化控制和維系組織生存發(fā)展。
騙貸、保護(hù)費、入股
在劉漢等10人案庭審中，公訴人出示了司法會計鑒定意見書、劉漢等人的供述、劉某等人的證言等，證明漢龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，向國家開發(fā)銀行等金融機構(gòu)騙取貸款、票據(jù)承兌、信用證，資金總額為人民幣38.3493億元、美元1.4億元。出示了劉漢的供述、楊某等人的證言，證實劉漢操縱股權(quán)。出示了劉維等人的供述、陳某等人的證言，證明劉維通過暴力行為壟斷廣漢市賭博游戲廳獲利數(shù)千萬元。出示了劉維的供述、羅某等的證言，證明劉維壟斷當(dāng)?shù)刭�博游戲機廳、河道采砂權(quán)，獲利400余萬元。
對公訴人出示的證據(jù)，6名被告人表示無異議，劉漢和其他被告人提出質(zhì)疑�？剞q雙方發(fā)表了充分的質(zhì)證意見。劉漢辯稱：我是搞投資的，喜歡投資股票、期貨，做自己喜歡做的事，說我斂聚錢財，壟斷地下賭場，插手河砂，這不是笑話嗎？我看得起一個采砂場嗎？
在劉維等7人案庭審中，公訴人舉證稱，1996年4月至11月，被告人劉維強行向“大西園”游戲機廳經(jīng)營者陳某等人收取“保護(hù)費”約10萬元；1997年4月，陳某、熊某、任某等人開設(shè)“大都會”游戲機廳，劉維、曾建軍等人到“大都會”起哄鬧事并砸毀游戲機，迫使陳某等人給予劉維、曾建軍“保護(hù)費”。至2000年，劉維、曾建軍累計敲詐陳某等人共計數(shù)百萬元。
針對公訴方的舉證，被告人劉維辯稱，“大西園”游戲機廳是對方拉他入股的，而非敲詐勒索，自己當(dāng)時負(fù)責(zé)打電話招攬客人。
這是對我的獎勵
在多個合議庭，公訴人出示多組證據(jù)，證明該組織所獲經(jīng)濟利益，部分用于支持組織活動，如購買刀具、槍支、彈藥和車輛等作案工具；為組織成員提供逃跑經(jīng)費、給予經(jīng)濟補償、發(fā)放工資獎金、生活費用、租房、購房、償還賭債；部分用于拉攏腐蝕國家工作人員，以尋求庇護(hù)。
證人、原孫某某的司機伍某的證言說：保安為自己的事打架會被開除，為公司則有獎勵。當(dāng)時內(nèi)部有規(guī)定，為公司的事被打傷了，公司負(fù)責(zé)全部的藥費，工資全發(fā)，還有獎金。打傷了對方也不要保安負(fù)責(zé)，由公司負(fù)責(zé)賠藥費。對公司有功的保安，還調(diào)整崗位，派去學(xué)開車。
檢方指控，1999年初，時任漢龍集團(tuán)總經(jīng)理的孫某某聽說被害人王永成揚言要炸漢龍集團(tuán)保齡球館，遂將此消息告知劉漢，劉漢指使孫某某找人將王永成“做掉”，孫某某在綿陽市綿竹賓館其辦公室，將劉漢的指示告訴了被告人孫華君和繆軍，孫華君、繆軍二人隨即通知被告人唐先兵、劉崗、李波、車大勇具體實施，并將從劉維處拿來的兩支手槍、一支滑膛槍交給四人用于作案，孫華君還提供一輛桑塔納 轎車作為交通工具。
根據(jù)公訴人指控，王永成被槍殺后，孫華君、繆軍外逃藏匿期間，孫某某經(jīng)請示劉漢，先后從漢龍集團(tuán)的資產(chǎn)中給予孫華君人民幣30余萬元、凱迪拉克轎車一輛、奧迪A8車輛一輛，給予繆軍人民幣60萬元；先后為唐先兵、劉崗、繆軍發(fā)放工資直至案發(fā)。
公訴人出示了一段孫華君的供述——
問：“大叫花”(即王永成)這件事你得到了什么好處？
答：我從廣漢回來后，孫某某給我12萬塊錢，說是劉漢給我賠車(即作案后銷毀的桑塔納轎車)的錢，當(dāng)時孫某某還跟我說，年底給我買一輛寶馬車，我不是很喜歡寶馬車，我喜歡凱迪拉克車，當(dāng)時漢龍公司正好有一輛凱迪拉克車，劉漢就把那輛給我用。另外我躲在深圳的時候，沒錢了就找孫某某要，每月給我兩萬塊錢，一共給了20多萬元。
問：你又不是漢龍的員工，劉漢為什么要給車給錢？
答：因為“大叫花”被我們殺了……我認(rèn)為這是對我的獎勵，因為我?guī)退P除了心頭大患。
花一些錢我認(rèn)了
檢方指控，2002年5月29日，被告人桓立柱與仇德峰及唐先兵等人在成都市卡卡都俱樂部喝酒，因強拉張某陪酒，與張某的朋友黃偉等人發(fā)生爭執(zhí)。為逞強爭霸，仇德峰回住處取刀槍后返回。被告人桓立柱得知情況后即向被告人詹軍匯報，詹軍安排王雷帶領(lǐng)桓立柱和王宏偉攜刀前往幫忙。次日凌晨2時許，仇德峰等人與黃偉等人發(fā)生打斗。王雷朝黃偉背部砍了一刀，仇德峰朝天鳴槍威脅。追打中，桓立柱誤認(rèn)為從俱樂部出來的尚東泉是黃偉朋友，朝其大腿先后刺了兩刀。尚東泉被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。王宏偉當(dāng)場被抓。
次日早晨，桓立柱、仇德峰被抓。王雷被劉小平安排司機開車送往廣漢劉維處躲藏。劉漢安排王子金(已死亡)疏通關(guān)系撈人，桓立柱、王宏偉在被關(guān)押36天后釋放，仇德峰被判刑4年。
劉漢在筆錄中供述：“事辦完后，王子金告訴我這件事他花了300萬，我當(dāng)時想桓立柱這些人還年輕，花一些錢我也認(rèn)了�！�
另據(jù)檢方指控，2009年3月16日，劉維因涉嫌指使他人槍殺陳富偉被公安部通緝，劉維便四處躲藏。后田宇(另案處理)到劉維躲藏處看望劉維，劉維讓田宇給被告人曠曉燕帶口信，讓曠曉燕給其人民幣200萬元。曠曉燕明知劉維因故意殺人被通緝，仍然安排手下籌得人民幣200萬元，通過他人轉(zhuǎn)交給了劉維。
曠曉燕稱，他是在劉維的要求下給他提供200萬元花費，屬于被動行為。公訴人指出，盡管其是在劉維的要求下為其提供花費，但已形成窩藏劉維的事實。
檢方還指控，2010年8月14日，劉漢大哥劉坤因涉嫌窩藏、包庇罪被公安機關(guān)追捕躲藏。被告人桓立柱明知劉坤系逃犯，仍按照劉漢指使于2013年2月6日向劉坤提供的賬戶匯款200萬元。
有辯護(hù)人認(rèn)為，該組織成員潛逃所花費用、事后獲得獎勵的證據(jù)多為口供，無其他證據(jù)相印證；部分成員潛逃期間，漢龍集團(tuán)繼續(xù)發(fā)工資是企業(yè)正常管理活動，不能證明黑社會組織性質(zhì)犯罪經(jīng)濟特征。
對此，公訴人認(rèn)為，組織成員潛逃期間的費用、獲得獎勵數(shù)額的多少，各被告人的供述能夠相互印證，能夠證明基本事實。同時這種用于違法犯罪的費用支出，不可能留下過多物證，這是符合犯罪特點的。合法的企業(yè)活動對員工有嚴(yán)格、規(guī)范的管理，這些人不到公司簽到上班，企業(yè)不管不問，還照常發(fā)放工資，不符合正常的企業(yè)管理規(guī)律。
黑白兩道通吃
關(guān)于黑道與商道的相互借勢，以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商，被告人曠曉燕、另案犯罪嫌疑人孫某某的供述這樣“注解”——
曠曉燕：劉氏家族是靠著劉漢起家的。開始的時候，劉漢做木材、鋼材、期貨、股票之類的生意，之后又做地產(chǎn)和礦產(chǎn)的生意。劉維是開賭博機游戲廳的，帶了不少手下人罩場子，主要是走黑道撈偏門……我當(dāng)時認(rèn)識劉維的時候，劉維和劉漢在廣漢的勢力已經(jīng)非常大了。劉維走黑道，劉漢走白道，白道不能擺平的事情他們就用黑道手段，黑道無法解決的事情他們就走白道，他們的勢力范圍也越來越大。
孫某某：劉漢、劉維是兄弟，相互支持。劉漢為劉維提供資金支持……。后來劉維的勢力變大之后，對劉漢的生意也有幫助，至少黑道上的人不敢打劉漢的主意。劉漢的一些保鏢也是劉維派去的。劉漢在政府層面關(guān)系好，又給劉勇提供保護(hù)，他們相互支持，使各自都發(fā)展壯大，所以后來在廣漢一提到劉家，大家都知道劉家的勢力，黑白兩道通吃，沒有誰敢跟劉家對抗。
4 槍彈與利刃制造的血腥
——行為特征：使用槍支刀具，采用暴力、威脅等手段等，有組織地多次實施故意傷害等多項違法犯罪活動
起訴書指控，該組織為維護(hù)其非法利益，樹立非法權(quán)威，排除競爭對手，以暴力、威脅等手段，有組織地大肆進(jìn)行故意殺人、故意傷害、非法拘禁、非法買賣槍支、非法持有槍支、彈藥、串通投標(biāo)、非法經(jīng)營、敲詐勒索、故意損壞財物、妨害公務(wù)、尋釁滋事、開設(shè)賭場、窩藏、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證等犯罪活動，以及隨意毆打他人等違法行為，為非作惡、欺壓群眾，嚴(yán)重破壞社會治安，嚴(yán)重妨害社會管理秩序，造成極為惡劣的社會影響。
就是要我搞死他
起哄鬧事、暴力威脅、血腥殺戮，該涉黑組織的暴戾之氣觸目驚心——
在第一合議庭劉漢等10人案的庭審中，公訴人圍繞起訴書的指控，出示了三組證據(jù)。
一是為維護(hù)組織非法利益，排擠競爭對手，確立強勢地位，維護(hù)非法權(quán)威所實施的嚴(yán)重暴力犯罪的證據(jù)。
二是該組織成員為謀求經(jīng)濟利益、非法聚斂錢財所實施的犯罪行為的證據(jù)。
三是該組織成員逞強爭霸、報復(fù)他人，按照組織的規(guī)約和紀(jì)律，以組織名義實施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可的犯罪行為的證據(jù)。
公訴人指控，自1993年以來，該組織采取暴力手段妨害公務(wù)；故意毀壞他人財物造成損失人民幣94005元；明知他人犯罪而予以窩藏；尋釁滋事擾亂公共秩序；非法買賣、持有各類槍支20支、軍用子彈、鋼珠彈2840發(fā)、手榴彈3枚；實施故意殺人、故意傷害5起，致7人死亡、2人受傷；實施非法拘禁一起致1人死亡。其中被告人劉漢、另案犯罪嫌疑人孫某某指揮、組織、策劃了故意殺害王永成和史俊泉(犯罪中止)等犯罪行為；被告人劉維直接組織、指揮了殺害周政、陳富偉、曾斌、阮孝龍，并致張某輕傷、李某輕微傷等犯罪行為。
在劉維等7人案的庭審中，公訴人指控：被害人周政因瑣事與劉漢、劉維素有積怨。1998年，劉維帶曾建軍在廣漢市賭博游戲機廳收取“保護(hù)費”，因爭奪勢力范圍再次與周政發(fā)生沖突。為排擠對手，劉維指使曾建軍干掉周政。曾建軍邀約曾建、張偉、閔杰、李君國共謀殺掉周政。
作案后，閔杰三人開車逃離現(xiàn)場，曾建軍隨即安排閔杰將張偉、曾建送至廣漢市火車站附近一住處躲藏。次日，曾建軍將已槍殺周政的事情向劉維匯報，劉維出資并安排曾建軍將曾建、張偉送往成都躲藏。后曾建軍被安排到深圳市“佳寧娜廣場”小區(qū)躲藏。
在第三合議庭對曾建軍等5人案的庭審中，公訴人訊問曾建軍——
問：劉維為何要殺周政？
答：周政當(dāng)時的勢力比劉維大，周政也想收保護(hù)費。劉維說，要我找?guī)讉�人干掉周政。
問：干掉是什么意思？恐嚇、威脅、打殘還是別的？干掉是不是死命令？
答：劉維就是要我搞死他。
問：殺害周政后，誰安排你到深圳市躲藏？
答：劉維。
問：滑膛槍卡殼后，是否需要重新上膛？
答：需要。
公訴人訊問張偉——
問：殺害周政前，你們哪幾個人商量的？
答：曾建軍、曾建、閔杰、李君國和我，5個人。
問：怎么商量的？或者說，怎么分工的？
答：1998年夏天，我們在水吧喝茶，商量去搞死周政，當(dāng)時沒說用什么工具，后來曾建軍安排我和曾建開槍，閔杰開車。商量大約10天后，曾建軍開車，帶著我和曾建在一家茶樓找過周政，沒找到，就沒動手。當(dāng)時我和曾建一人一支滑膛槍，就是后來殺周政的那兩把槍。
問：槍是誰提供的？
答：劉維。我和曾建軍去劉維那里拿的。我之前用過類似的槍，槍長一米多，滑膛紅色，槍管黑色，木質(zhì)槍柄淡黃色，槍機、握把在前面，從下面上子彈。槍一直由曾建軍保管。搞周政那天，李君國通知閔杰(我聽閔杰后來這樣說的)，說周政在喝夜啤酒。我們用車上的報紙遮住號牌，閔杰開車，我和曾建上車時，槍就在后座上。到了夜宵攤點附近，我和曾建一起拿槍下車，我開了兩三槍(不記得兩槍還是三槍)，周政倒地后，我們上車離開。事后，曾建軍給我們每人1000元，送我們?nèi)コ啥�，待了一個月后，我們才回廣漢，繼續(xù)跟著曾建軍，他給我們發(fā)工資。
槍與刀
槍與刀，是體現(xiàn)該黑社會性質(zhì)組織行為特征的關(guān)鍵證物。
在劉維等7人案庭審中，公訴人訊問劉維——
問：你先后買賣、持有槍支多少？
答：大約八九支槍。
問：你要這些槍來干什么？
答：我年輕時向往做警察，喜歡槍。
問：你知不知道個人私藏槍支屬違法？
答：我們在九十年代當(dāng)時可以辦持槍證，但有的沒有辦理。
在第六合議庭曠曉燕3人案庭審中，檢方指控，2007年以來，曠曉燕先后非法持有黑色“六四式”手槍一支、鋼珠槍一支、銀白色手槍一支、帶消音器制式進(jìn)口手槍(B6937)一支、黑色進(jìn)口手槍一支及鋼珠彈640發(fā)，并指使劉光輝為其保管，后又分別流轉(zhuǎn)至李萬軍、李志英處。2013年3月19日，公安機關(guān)從李萬軍及李志英處將槍支、彈藥查獲。
曠曉燕辯稱，其持有槍支，只是出于個人愛好。五支槍在他手中從未曾用于犯罪活動。
公訴人指出，個人愛好、未實際使用并非減罪情節(jié)，若槍支用于犯罪活動，則是加罪行為。曠曉燕非法持有的槍支雖未用于犯罪活動，但提升了其暴力性，對人民群眾產(chǎn)生威懾作用，且充實了黑社會性質(zhì)組織的裝備規(guī)模和暴力規(guī)模，符合黑社會性質(zhì)組織的行為特征。
4月2日下午劉漢等10人案庭審中，公訴人出示了涉案的沖鋒槍、“六四”式手槍、小口徑手槍、勃朗寧手槍等17支槍械以及制式子彈、鋼珠彈2000余發(fā)等物證。當(dāng)法警抬著陳列在展板上的幾排槍支彈藥，一一向被告人、辯護(hù)人、審判席展示時，法庭寂靜無聲。
劉漢質(zhì)證時稱，自己從來沒有見過這些槍，這些證據(jù)與自己毫無關(guān)系。辯護(hù)人質(zhì)證時認(rèn)為，看到這些槍支物證，感到震驚和震撼，對槍支的客觀存在沒有異議，但沒有證據(jù)顯示劉漢買過并持有這些槍，與劉漢沒有關(guān)聯(lián)性。
公訴人認(rèn)為，當(dāng)庭出示的槍支是為證實黑社會性質(zhì)組織團(tuán)伙的犯罪，槍支是否與某一個被告人有關(guān)，并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是槍支是否與該組織有關(guān)。這些槍支持有人都是黑社會性質(zhì)犯罪組織的成員，其中既包括組織者、領(lǐng)導(dǎo)者劉維，也包括被告人劉漢的保鏢，還包括一般成員。這些槍支彈藥隨時可成為該組織犯罪的工具。
管制刀具也是該組織的“常規(guī)武器”。根據(jù)證人吳某的證言證實：2003年或2004年，有一次田偉(另案被告人)從員工宿舍拿出很多刀交給保安隊長周某，這些刀是用一張床單包著的，我?guī)椭苣衬玫搅怂乃奚�。�?dāng)時大約20把刀，刀大約四五十厘米長，單刃，木柄，木柄上有火燒印，做工粗糙，我可以畫出來。
槍彈與利刃，讓組織成員更加有恃無恐。
據(jù)檢察機關(guān)指控，2009年8月，被告人劉維僅因為懷疑梁世齊私吞自己幾萬元養(yǎng)狗費，便吩咐被告人陳力銘教訓(xùn)梁。陳力銘指使手下鐘昌華、王萬洪、黃謀、鄭旭具體實施。9月23日下午4時許，由鄭旭指認(rèn)，王萬洪打電話將在茶館喝茶的受害人梁“釣”至茶館前接電話，鐘昌華、黃謀將其挾持至茶館對面福利院南墻偏僻處，持刀猛刺梁背部、臀部及大腿等部位，致梁在被送往醫(yī)院途中身亡。
5 大棒加胡蘿卜形成的心理震懾
——非法控制特征：以暴力手段對當(dāng)?shù)厝罕娦纬尚睦碚饝兀徊捎帽┝ν{手段，破壞公平競爭的市場規(guī)則，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟秩序；賄賂拉攏國家工作人員，形成保護(hù)傘
起訴書指控：該組織大肆實施違法犯罪活動，稱霸一方。通過打壓競爭對手，壟斷廣漢市賭博游戲機廳等地下賭場；插手什邡市采砂行業(yè)，破壞采砂權(quán)的公平交易環(huán)境；在四川省廣漢、綿陽、什邡等一定區(qū)域和部分行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟秩序和社會生活秩序，社會危害極大。
廣漢的老百姓都怕他
在劉漢等10人案庭審中，檢方分別出示第一部分共三組證據(jù)，證明犯罪組織通過暴力等手段實施違法犯罪來維護(hù)其組織利益，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告，給當(dāng)?shù)厣鐣钪刃蛟斐芍卮笥绊憽?/P>
公訴人出示了被害人梁世齊的女兒梁某接受公安部門詢問時的一份筆錄——
問：你對你父親被殺這件事有什么看法？
答：當(dāng)時廣漢都在傳是我父親吃劉勇(即劉維)狗場的回扣，劉家找人把我父親給殺害的……我父親這個案子這么多年了，我家里也不讓我知道得太多，怕我跟外面的同學(xué)、朋友說，傳到劉家的耳朵里去，有人會來找我們的麻煩……
問：什么人會找你麻煩？
答：當(dāng)然是劉家的人，劉家有錢有勢沒有人敢惹他們，連廣漢騎三輪車的人都知道。
問：為什么怕他們？
答：他們心狠手辣，又有錢有勢，上面又有人，不光是我們怕他，廣漢的老百姓都怕他，我絕對沒有夸張這個事，你隨便找人問，只有不敢說的，沒在心里不怕的。
舉一次牌挨一刀，舉兩次牌挨一槍
檢方出示的第二部分共二組證據(jù)，證明該組織成員利用國家工作人員的包庇，采用暴力手段強行占股參股、收取“保護(hù)費”等方式非法控制地下賭博業(yè)。
被告人曾建軍供述：可以說劉維壟斷了廣漢的賭博機市場，形成了一家獨大的局面，像大西園、大都會這種生意好、規(guī)模大的游戲機廳，被劉勇采取非法手段搞過去了，其他小店基本沒有什么生意，后來政府不準(zhǔn)開了，但劉維有門路把賭博機又開起來了。其他人一是沒有能力打通路子，二是也不敢開，怕和劉維發(fā)生生意上的沖突，因為有周政這個例子擺在前面。
檢方出示的第三部分證據(jù)，證明該組織成員采取暴力威脅等手段，破壞公平競爭的市場規(guī)則，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟秩序。
檢方根據(jù)多份證據(jù)指控，2005年底，從事砂石經(jīng)營的黃某欲競拍什邡市馬井鎮(zhèn)金橋村河段采砂權(quán)。因劉維及其組織在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懀S某通過朋友請李某出面找劉維幫忙。遭到劉維推辭后，李某打電話給劉漢，請劉漢出面給劉維打招呼。劉漢電話指示劉維：“李姐的忙一定要幫！”為此，劉維安排陳某到拍賣公司報名并交納保證金，故意大肆放風(fēng)宣揚其已參加競標(biāo)，并指使曾建軍等人要求他們退出競標(biāo)或不參加競標(biāo)。2006年1月6日，劉維安排曾建軍及陳某陪同黃某出席拍賣會，致全場僅黃某一次舉牌即以280萬元的價格成交。
關(guān)于投標(biāo)競拍，證人鞏某有如下證言：劉家的勢力太大了。劉漢、劉維有權(quán)有勢，他們手下操社會的小弟很多，他們說舉一次牌挨一刀，舉兩次牌挨一槍，他們是會說到做到的。
“友情牌”
檢方還出示第四部分共二組證據(jù)，證明該犯罪組織通過賄賂、拉攏腐蝕等手段，利用國家工作人員的庇護(hù)，幫助組織成員逃避法律追究、重罪輕罰或輕罪快放。
在第七合議庭劉學(xué)軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織、受賄一案的審理中，檢方出示了劉維的供述，證明他一直想在政法界尋求保護(hù)傘。
根據(jù)檢方指控，為拉攏、腐蝕劉忠偉、呂斌和劉學(xué)軍，劉維大打“友情牌”：2001年至2008年期間，每年春節(jié)劉維都邀請劉忠偉一起吃團(tuán)年飯，給他發(fā)紅包，每次2000元至10000元不等。2002年，劉忠偉的女兒要到成都上學(xué)，劉維出資22.7萬元為其購買了一輛轎車。2008年，劉學(xué)軍過生日，劉維送了他1萬元港幣。檢方指控，劉學(xué)軍先后兩次非法收受劉維給予的皮衣、現(xiàn)金，并向另案被告人曠曉燕索要房產(chǎn) 1套，共計折合人民幣63萬余元；劉忠偉先后10次非法收受劉維給予的現(xiàn)金，共計折合人民幣27萬余元；呂斌先后3次收受劉維給予的皮衣、現(xiàn)金和手表，共計折合人民幣10萬余元。
公訴人向法庭出示了皮衣、手表等物證，并邀請專門人士——湖北省物價局價格鑒定師作權(quán)威說明，印證起訴書認(rèn)定的受賄物品價格的準(zhǔn)確性。
法庭出示了槍支等物證照片；筆記本、情況說明等書證；證人蔡某等4人的證言；被告人劉學(xué)軍、劉忠偉、呂斌以及另案被告人曠曉燕、文香灼的供述與辯解。證明在劉維的拉攏腐蝕下，劉忠偉、呂斌和劉學(xué)軍背棄本職、自甘墮落。劉學(xué)軍以隱匿、銷毀案卷材料為條件，請劉維幫助其升遷，發(fā)生命案后多次通風(fēng)報信；劉忠偉、呂斌為劉維提供槍支配件和子彈，呂斌利用職務(wù)之便為劉漢、劉維4個超生小孩上戶口。3人明知劉維是陳富偉被槍殺案重大嫌疑人，均隱瞞不報。
弟弟死得太慘了！
4月2日上午，劉維等人案庭審中，公訴人申請證人、被害人周政的姐姐周某某到庭作證，得到法庭允許。在法庭上，周某某就其弟弟在廣漢遭劉維手下殘忍殺害一事接受了控辯雙方的詢問。在接受完詢問離庭時，她失聲痛哭：“我弟弟死得太慘了！”法警攙扶著她緩步離開，被告席上的被告人劉維低頭不語。
在法庭調(diào)查的訊問環(huán)節(jié)，劉維在庭上翻供，并辯稱他與周政并無過節(jié)；但在隨后的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，面對詳實的證據(jù)材料，劉維又辯稱，當(dāng)時他是為了教訓(xùn)周政，就安排曾建軍去把周政打傷打殘，但沒想到致其死亡。
周某某出庭作證，談到在過去的整整15年中，周家人不愿再提及此事，也不敢提及，只有把這份無奈的怕與恨埋在心底時，面對受害人親屬，劉維對周政的死表示道歉，也對這樣的結(jié)果表示遺憾，但仍辯稱他和周政之間并無過節(jié)，并不想這樣的事情發(fā)生。
在劉漢等10人案的庭審中，公訴人出示了證人黃某的證言——
問：你對劉漢怎么看？
答：成都、德陽、綿陽黑社會的哥佬倌，人人都怕他，在廣漢更是怕他……劉漢等人保護(hù)自己的利益一般說來就是三種。首先采用金錢賄賂政府官員，取得官員手中的權(quán)力，為劉漢謀取利益，打擊報復(fù)競爭對手，保護(hù)自己手下違法違規(guī)可以逃避打擊。金錢不行就采用第二種方法，劉漢出名后和上層有了關(guān)系，采用種種手段拉攏，通過上層官員施壓，迫使基層政府按劉漢的意思去辦。前兩種方法不行，就指使劉勇(即劉維)等人，組織人員對阻擋利益的人威脅恐嚇，甚至干脆打殘甚至打死。總之就是大棒加胡蘿卜的方法。
6 焦點問題的控辯交鋒
——黑社會性質(zhì)組織罪是否成立？被告人從事的是普通職業(yè)嗎？劉漢、劉維在組織中是何角色應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？
“參加”并不要求有正式儀式
在長達(dá)17天的庭審中，在審判長的主持下，在多個合議庭，控辯雙方圍繞黑社會性質(zhì)組織的四個特征及各被告人的具體犯罪事實，充分舉證質(zhì)證，就多個問題展開交鋒。
其中，在第五合議庭對被告人桓立柱、詹軍、王雷3人案的審理中，4個焦點頗具代表性——
辯護(hù)人：被告人進(jìn)入公司時，并不知道其是黑社會性質(zhì)組織，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。
公訴人：被告人詹軍1993年進(jìn)入平原公司，1997年開始給劉漢開車并擔(dān)任管家，2008年被劉漢提拔；被告人桓立柱2002年給劉漢當(dāng)保鏢，2010年開始給劉漢開車兼管家，被告人王雷1999年到劉漢身邊，2001年開始給劉漢當(dāng)保鏢，2009年離開劉漢。
被告人作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者劉漢的管家、保鏢，跟隨劉漢多年，每天陪侍劉漢左右，對劉漢劉維等人實施的部分違法犯罪活動，以及劉漢在劉維、孫某某等人中的地位均心知肚明，應(yīng)認(rèn)定“明知其是黑社會性質(zhì)組織”。比如，三被告人都知道劉維是混社會起家，手下有一大幫打打殺殺的兄弟，都知道劉漢多次賭博行賄等等。
此外，即便行為人開始不知道是黑社會性質(zhì)組織，但是知道真相之后沒有退出，也應(yīng)當(dāng)定義為參加黑社會性質(zhì)組織。此案中，被告人在知道真相后并沒有主動退出，而是在組織領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)實施違法犯罪行為，先后實施了非法持槍保護(hù)劉漢，故意傷害他人，開設(shè)賭場，窩藏，毆打他人等違法犯罪行為。事實證明，3被告人已經(jīng)以自己的實際行動接受了該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。
辯護(hù)人：并未有任何儀式和書面、口頭證據(jù)，如何證明被告人加入黑社會性質(zhì)組織？
公訴人：三被告人客觀上實施了參加該組織的行為。參加黑社會性質(zhì)組織并不要求具有正式的儀式，或者是有書面的、口頭的明確表示，只要在該組織的組織領(lǐng)導(dǎo)下，參加了各種違法犯罪活動，就應(yīng)當(dāng)定義為參加黑社會性質(zhì)組織。
辯護(hù)人：自2001年開始，該黑社會性質(zhì)組織犯罪已經(jīng)完成。被告人從事的是普通職業(yè)，是正常的、合法的工作。
公訴人：這與事實不符，劉漢黑社會性質(zhì)組織犯罪，從1993年一直持續(xù)到2013年，在長達(dá)20年時間里，該組織一直在有組織地實施違法犯罪活動，三被告人除了王雷在2009年被劉漢開除離開，另外兩名被告人一直存在于該組織之中。
三被告人作為管家、保鏢，持槍保護(hù)雇主，已超出了普通人身保護(hù)的服務(wù)范圍。三被告人明知該組織為違法犯罪而生，雖然他們與劉漢之間存在老板與員工的關(guān)系，但是同時，他們也是組織成員與組織領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系的存在并不影響犯罪的過程。
我們注意到，辯護(hù)人一直在強調(diào)，三被告人職業(yè)的合法性，但是，有哪一個合法的公司會要求自己的員工非法持槍？又有哪一個合法的員工會接受老板的授意，實施違法犯罪？
辯護(hù)人：漢龍集團(tuán)是合法企業(yè)，不是黑社會性質(zhì)組織。
公訴人：漢龍集團(tuán)并非黑社會性質(zhì)組織，而是該組織的依托和犯罪工具，漢龍集團(tuán)的員工也不都是黑社會性質(zhì)組織成員，起訴書也沒有將該集團(tuán)的所有員工視為黑社會成員，而僅僅將為組織實施了違法犯罪活動的個別員工進(jìn)行了舉證。
劉漢應(yīng)為全部組織犯罪承擔(dān)責(zé)任
涉黑案件，普遍存在審判難問題。涉案人數(shù)更多、時間跨度更大的劉漢劉維等36人案，審判難度更高。據(jù)介紹，該案卷宗多達(dá)1000余冊，核心卷宗200余冊，涉黑卷宗48冊。北京移交的案件77起，專案組審訊和取證工作中新發(fā)現(xiàn)30起，罪名涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪等眾多罪名。針對每項罪名，在法庭上都要一一舉證、質(zhì)證，辨析、辨明。僅劉漢等10人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織這一項罪名，法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證過程就長達(dá)6天。
盡管如此，庭審?fù)黄浦刂仉y關(guān)，穩(wěn)步推進(jìn)。
4月15日至16日，劉維等7人案庭審進(jìn)行法庭辯論�？剞q激烈，經(jīng)過兩輪針鋒相對的辯論，黑社會性質(zhì)組織是否存在、劉維是否系涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、分庭審理是否影響被告人質(zhì)證權(quán)等問題越辯越明晰。
17日下午至19日，劉漢等10人案庭審開展法庭辯論。控辯雙方圍繞黑社會性質(zhì)組織罪是否成立、劉漢是否為涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、另案犯罪嫌疑人孫某某指證劉漢指使殺害王永成是否孤證等展開辯論。對公訴意見中劉漢等人屬于黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定，被告人劉漢及其辯護(hù)人在首輪辯護(hù)中極力否認(rèn)。劉漢稱，起訴書中所涉及的具體案件都是個案，不能借此給他“戴上黑社會的帽子”。
公訴人認(rèn)為，已通過組織特征、行為特征、經(jīng)濟特征及非法控制特征充分認(rèn)定，劉漢等被告人的行為構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪，劉漢對該黑社會性質(zhì)組織有絕對的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威。
劉漢在自行辯護(hù)時稱，“劉維的事與我毫無關(guān)系，他做過的事我不知道�！薄拔乙簧袥]摸過一把槍�！薄皼]有伙同他人犯過任何罪�！�
公訴人指出，該組織的成員曾建軍、桓立柱、王雷、仇德峰等多人均證實，“孫某某、劉維平時都聽劉漢的，劉漢就是他們的‘哥佬倌’�！薄皠h說話算數(shù)，他是我們這個圈子里所有人的老大。”同時，從該組織實施的具體個案看，劉漢只需一句指示，一個電話，孫某某、劉維等人就將其作為必須完成的命令，而不管執(zhí)行這種命令可能會對社會甚至自身造成惡果。劉漢對整個組織的發(fā)展壯大及協(xié)調(diào)、運轉(zhuǎn)發(fā)揮著最重要的作用，對組織成員有著絕對的控制力，在組織的多起違法犯罪活動中，指揮實施或事后提供支持，足以認(rèn)定其是該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對全部組織犯罪承擔(dān)責(zé)任。
15日至16日，在兩輪法庭辯論、自行辯護(hù)和最后陳述中，劉維等7名被告人均認(rèn)罪、部分認(rèn)罪或悔罪。劉維在最后陳述中說，“謝謝法庭給了我充分的權(quán)利，讓我訴說我的人生經(jīng)歷和犯下的罪行，讓我把事情說得清清楚楚，讓我的親人知道我做過的事和沒有做的事情�！薄拔蚁雽Ρ缓θ说挠H人，真誠地說聲對不起，我做錯了�！薄拔覍ψ约悍赶碌淖镄�，接受法律對我的任何審判結(jié)果�！�
被告人孫長兵向法庭深深鞠躬后說，“我自愿認(rèn)罪并悔罪。我曾經(jīng)在人生道路上迷失方向，犯過錯誤，現(xiàn)已醒悟，希望法庭對我處罰的同時，給予我挽救、教育和幫助。”
19日上午，劉漢等10人案庭審結(jié)束了法庭辯論，10名被告人做了最后陳述。除窩藏罪外，劉漢及其辯護(hù)人，對劉漢被指控的另14項罪作無罪辯護(hù)。劉小平否認(rèn)指控，辯護(hù)人為其作無罪辯護(hù)。劉漢僅當(dāng)庭承認(rèn)犯窩藏罪，另8名被告人當(dāng)庭認(rèn)罪或悔罪。
此前，陳力銘等5人案、桓立柱等3人案、曾建軍等5人案、曠曉燕等3人案、劉學(xué)軍等3人案經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人陳述等法定程序，已分別于4月1日、2日宣布休庭。
正義絕對不會缺席
十多天來，部分被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體記者、群眾代表共6000余人次旁聽了庭審。
咸寧市一位群眾代表說，“旁聽庭審，讓我感到法律的至高無上和司法的文明進(jìn)步。無論你背景有多深，財富有多大，只要觸犯了法律，就會受到懲罰！”
四川廣漢、綿陽等地的群眾從新聞媒體上看到此次庭審的報道后，更是拍手稱快。綿陽市一位企業(yè)界人士表示：“打擊這些暴力犯罪，讓法制回歸，老百姓舒了一口氣，敢挺起腰桿做人了！”
人們注意到，庭審中的很多細(xì)節(jié)，透露出法庭對被告人合法權(quán)利的保護(hù)。出庭受審的劉漢、劉維等所有被告人均未戴手銬、未穿囚服、未剃光頭；劉漢患有耳疾，法庭允許其帶助聽器出庭；劉漢身患疾病不能久坐，法庭為其準(zhǔn)備了坐墊。
劉漢的辯護(hù)人之一張青松坦言：“開庭前，我是一種非常復(fù)雜的心態(tài)，因為我擔(dān)心這樣一個案件，不會被公開審理，我也擔(dān)心這樣一個庭審程序，會不是一個審判程序，而是追訴犯罪的一個儀式。(但是)通過庭前會議，包括平時和法官、合議庭的溝通，他們那樣一種客觀、平和的態(tài)度，讓我們感覺到這樣一個庭審，它可能就是一個公正的庭審。庭審開始之后，讓我們感覺到，有些擔(dān)憂是多余的�！北桓嫒藙h在最后陳述中，表示“感謝黨和政府給了我在法庭上能夠說話，能夠為自己辯護(hù)的機會�！�
一些司法界專家和境外媒體對此次審理的公平、公正、公開和司法文明表示高度贊賞，相信法律一定會給出一個公正的判決。
在我國，有極少數(shù)人糾集社會閑散人員，拉幫結(jié)伙，形成黑社會性質(zhì)組織，伴隨著暴力和血腥，通過灰色甚至違法經(jīng)營迅速完成資本原始積累，獲取巨額財富。這些人以血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系為紐帶，以共同逐利為目的，以有組織的暴力犯罪為手段，建立起以“黑老大”為核心、一損俱損一榮俱榮的利益共同體。
正如本案中劉漢等人為首的黑社會性質(zhì)組織，其形成、發(fā)展、壯大的過程，始終滲透著赤裸裸的血腥和暴力。其犯罪活動波及范圍之廣、持續(xù)時間之長、盤踞之深、危害之巨，堪稱一場災(zāi)難！他們對生命的漠視已經(jīng)到了毫無顧忌、無以復(fù)加的地步！該組織成員在組織意志內(nèi)犯罪中直接致8人死亡。個別組織成員還另行犯罪致5人死亡。在一個黑社會性質(zhì)組織所涉案件中出現(xiàn)如此多的驚天命案，建國以來實屬罕見！
檢方在公訴意見書中指出，該組織成員還利用組織的財力和勢力，進(jìn)行形象包裝，騙取政治資本，撈取政治光環(huán)。如此罪行累累的黑社會性質(zhì)組織，作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的劉漢卻擁有四川省政協(xié)常委身份，孫某某擁有四川省人大代表、綿陽市人大代表、德陽市人大常委身份，廣漢市人人皆知的“操哥”劉維竟然成了2008年“奧運火炬手”。他們在“奧運火炬手”、“政協(xié)常委”的光鮮外表下，傷害了八條曾經(jīng)鮮活的生命、數(shù)十個曾經(jīng)幸福的家庭。這些被害人的家中，有的老人因過度傷心，過早離開了人世；有的妻子無力獨撐失去支柱的家庭，無奈選擇離開幼小的子女；有的孩子失去父親只能早早輟學(xué)，飽嘗了人世的悲涼！更讓人痛心的是，一些被害人家屬明明知道兇手是誰，卻只能忍氣吞聲、不敢報案和申訴，唯恐災(zāi)難再一次降臨在自己家中。悲傷、恐懼與無助，在他們壓抑的內(nèi)心深處，是多么渴望正義的到來！
……
正義可能會遲到，但，絕對不會缺席！
盡管這個涉黑組織盤踞四川多地長達(dá)20年時間，今天，迎來了法律對它莊嚴(yán)的審判，這一刻，必將被歷史所銘記。
打印本頁
