據(jù)新華社電 昨天上午，山東省高級(jí)人民法院對(duì)薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)案二審公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持一審無(wú)期徒刑判決的原判。
薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)一案，濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2013年9月22日一審宣判，認(rèn)定薄熙來(lái)受賄人民幣2044萬(wàn)余元，貪污人民幣500萬(wàn)元，濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)薄熙來(lái)以受賄罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以貪污罪判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣100萬(wàn)元；以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑七年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
宣判后，薄熙來(lái)提出上訴，山東省高級(jí)人民法院依法立案受理，并組成合議庭進(jìn)行了審理。合議庭審閱了案件全部卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查了薄熙來(lái)的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，多次訊問(wèn)了薄熙來(lái)，聽(tīng)取其辯護(hù)人意見(jiàn)，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查，充分保障了薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論，山東省高級(jí)人民法院依法作出二審裁定。
山東省高級(jí)人民法院在二審裁定中對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)為薄熙來(lái)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪；身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為構(gòu)成貪污罪；身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。薄熙來(lái)犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞與證明其犯罪事實(shí)的證人證言及相關(guān)書(shū)證、物證能夠相互印證。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。裁定駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。
薄熙來(lái)的親屬、媒體記者及各界群眾100余人旁聽(tīng)了宣判。
薄熙來(lái)上訴理由
1、薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，不應(yīng)作為證據(jù)采信，薄熙來(lái)所提上述材料應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿作出的供述，屬于以刑訊逼供等非法方法取得的證據(jù)。上訴人薄熙來(lái)本人也承認(rèn)本案不存在上述刑訊逼供等非法取證的情形，薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞，均是其自主作出的，不符合非法證據(jù)排除的條件。
2、薄谷開(kāi)來(lái)系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷開(kāi)來(lái)的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)。
薄谷開(kāi)來(lái)故意殺人案生效判決確認(rèn)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，薄谷開(kāi)來(lái)在2011年11月13日實(shí)施殺人犯罪時(shí)患有精神活性物質(zhì)所致精神障礙，但該意見(jiàn)書(shū)同時(shí)載明薄谷開(kāi)來(lái)辨認(rèn)能力完整，具有完全刑事責(zé)任能力；薄谷開(kāi)來(lái)在本案中所作證言及其作證錄音錄像均反映，薄谷開(kāi)來(lái)對(duì)辦案人員的訊問(wèn)有明確的認(rèn)知，表達(dá)清晰、語(yǔ)言流暢、情緒穩(wěn)定，表明其具有作證能力。薄谷開(kāi)來(lái)雖未出庭接受質(zhì)證，但其書(shū)面證言經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、其作證錄音錄像經(jīng)當(dāng)庭播放，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，其所證內(nèi)容與在案其他證人證言、書(shū)證等能夠相互印證，足以確認(rèn)其相關(guān)證言內(nèi)容的真實(shí)性。
3、薄熙來(lái)為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)。
根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，并收受他人財(cái)物的，即構(gòu)成受賄罪，至于行為人為他人謀取利益是否屬于正常履行職責(zé)，不影響受賄罪的成立。本案中，上訴人薄熙來(lái)本人直接或通過(guò)其家人多次收受唐肖林、徐明款物，并應(yīng)二人請(qǐng)托利用職務(wù)便利為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供幫助，無(wú)論其提供幫助的行為是否屬于正常履職，均不影響對(duì)其利用職務(wù)便利為他人謀取利益行為性質(zhì)的認(rèn)定。
4、薄谷開(kāi)來(lái)關(guān)于曾向薄熙來(lái)告知接受徐明出資購(gòu)買(mǎi)法國(guó)別墅、接受徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，薄熙來(lái)對(duì)上述情況均不知情。
薄谷開(kāi)來(lái)的證言、親筆證詞和作證錄音錄像均證明2002年上訴人薄熙來(lái)與薄谷開(kāi)來(lái)、徐明共同觀看涉案別墅幻燈片以及其曾告知薄熙來(lái)徐明為其家庭和薄瓜瓜支付過(guò)一些費(fèi)用的情況，薄熙來(lái)的自書(shū)材料和親筆供詞中對(duì)相關(guān)情節(jié)亦予以供認(rèn)，且有辦案機(jī)關(guān)提取的別墅幻燈片予以印證；同時(shí)，薄谷開(kāi)來(lái)、徐明的證言均證實(shí)在觀看幻燈片過(guò)程中，薄谷開(kāi)來(lái)明確告訴了薄熙來(lái)其購(gòu)買(mǎi)該別墅系由徐明出資的事實(shí)。徐明的證言中關(guān)于2004年薄熙來(lái)在商務(wù)部與其談話時(shí)要求其對(duì)購(gòu)買(mǎi)別墅一事保密，薄熙來(lái)并向其表示薄谷開(kāi)來(lái)說(shuō)這些年其對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)和薄瓜瓜在國(guó)外的幫助支持很大的內(nèi)容，也印證了薄熙來(lái)對(duì)徐明出資為薄家購(gòu)買(mǎi)別墅、為薄谷開(kāi)來(lái)母子支付相關(guān)費(fèi)用知情的事實(shí)。
5、徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜之外其他人員支付的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為薄熙來(lái)受賄數(shù)額；認(rèn)定徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜等人支付費(fèi)用的部分票據(jù)真實(shí)性存疑，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入薄熙來(lái)受賄數(shù)額。
在案證據(jù)可以證實(shí)上訴人薄熙來(lái)對(duì)徐明在薄瓜瓜上學(xué)期間為薄谷開(kāi)來(lái)母子支付相關(guān)費(fèi)用一事概括知情，在此期間，徐明應(yīng)薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜二人要求支付的相關(guān)費(fèi)用，包括應(yīng)二人要求為二人親友支付的費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為薄熙來(lái)明知并認(rèn)可薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜收受徐明財(cái)物的數(shù)額。同時(shí)，一審法院在庭審后已經(jīng)對(duì)辯護(hù)人提出異議的票據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，并將存在瑕疵的部分票據(jù)予以剔除。
6、薄熙來(lái)主觀上沒(méi)有貪污的故意，客觀上也沒(méi)有同意王正剛將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷開(kāi)來(lái)有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情。
王正剛的多次證言均證明，其兩次向上訴人薄熙來(lái)請(qǐng)示涉案公款的處置，并曾提議留給薄熙來(lái)補(bǔ)貼家用，薄熙來(lái)同意并打電話讓薄谷開(kāi)來(lái)與王正剛具體商議處理，其證言內(nèi)容與薄谷開(kāi)來(lái)等人的證言及相關(guān)書(shū)證能夠相互印證。薄熙來(lái)在王正剛提議將公款給其補(bǔ)貼家用的情況下，安排王正剛與薄谷開(kāi)來(lái)具體商議辦理，表明其具有貪污公款的主觀故意，且其行為客觀上導(dǎo)致了公款被薄谷開(kāi)來(lái)實(shí)際占有的后果，至于薄熙來(lái)是否確切知道相關(guān)公款的具體流轉(zhuǎn)過(guò)程不影響其構(gòu)成貪污罪的認(rèn)定。
7、薄熙來(lái)沒(méi)有嚴(yán)禁復(fù)查“11·15”案件的意圖和行為，其打王立軍耳光、調(diào)整王立軍職務(wù)并非意圖掩蓋“11·15”案件，要求調(diào)查王智、王鵬飛系為了解事情真相，未要求對(duì)王鵬飛進(jìn)行刑事立案?jìng)刹�，取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)提名并無(wú)不當(dāng)。
在案證據(jù)證實(shí)，上訴人薄熙來(lái)身為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書(shū)記，在王立軍告知其妻薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌重大刑事犯罪后，相繼實(shí)施了當(dāng)眾斥責(zé)王立軍并打王立軍耳光、摔杯子；根據(jù)薄谷開(kāi)來(lái)的要求，安排沒(méi)有調(diào)查權(quán)限的吳文康對(duì)“11·15”案件原偵查人員王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查；違規(guī)免去王立軍重慶市公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)；要求公安機(jī)關(guān)對(duì)王鵬飛進(jìn)行審查，致使王鵬飛被采取刑事立案?jìng)刹榇胧�，提議并批準(zhǔn)取消王鵬飛作為重慶市渝北區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)候選人提名等一系列直接打擊、壓制揭發(fā)薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌殺人犯罪的人員、干預(yù)案件查辦的行為，表明其嚴(yán)禁復(fù)查“11·15”案件的意圖，致使“11·15”案件未能依法及時(shí)查處。
8、薄熙來(lái)未縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施，王立軍患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王立軍患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王立軍接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；其行為不是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃的重要原因。
薄熙來(lái)明知薄谷開(kāi)來(lái)與王立軍叛逃相關(guān)聯(lián)，在相關(guān)人員向其匯報(bào)王立軍叛逃事件并研究應(yīng)對(duì)措施時(shí)，允許無(wú)權(quán)參與處置的薄谷開(kāi)來(lái)參與研究，并采納薄谷開(kāi)來(lái)所提由醫(yī)院出具王立軍患精神疾病診斷證明的意見(jiàn)，當(dāng)屬濫用職權(quán)縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施。而相關(guān)醫(yī)院根據(jù)薄谷開(kāi)來(lái)的要求，在未對(duì)王立軍檢查，亦無(wú)相應(yīng)診斷、病歷資料的情況下出具了“王立軍存在嚴(yán)重抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的診斷證明，該診斷證明顯系虛假。薄熙來(lái)明知王立軍叛逃，仍同意重慶市有關(guān)部門(mén)發(fā)布王立軍正在接受“休假式治療”的虛假微博信息，誤導(dǎo)公眾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。同時(shí)，王立軍的證言證明，其叛逃系因薄熙來(lái)違規(guī)免去其公安局長(zhǎng)職務(wù)、對(duì)其身邊工作人員違規(guī)調(diào)查等濫用職權(quán)行為使其感到自身處境危險(xiǎn)，薄熙來(lái)的行為系王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因。
9、一審判決認(rèn)定薄熙來(lái)濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王立軍叛逃，但量刑卻重于王立軍犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒。
四川省成都市中級(jí)人民法院判決書(shū)載明，王立軍所犯叛逃罪情節(jié)嚴(yán)重，其作為掌握國(guó)家秘密的國(guó)家工作人員叛逃境外應(yīng)依法從重處罰，同時(shí)其又具有自首和重大立功兩個(gè)法定可以從輕、減輕處罰情節(jié)，成都市中級(jí)人民法院據(jù)此以叛逃罪判處王立軍有期徒刑二年，剝奪政治權(quán)利一年。薄熙來(lái)濫用職權(quán)行為不僅是王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，也是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處的重要原因，并造成了特別惡劣的社會(huì)影響，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。其所犯濫用職權(quán)罪屬情節(jié)特別嚴(yán)重，又無(wú)任何法定從輕或減輕處罰情節(jié)。薄熙來(lái)、王立軍所犯罪行不同，社會(huì)危害性、量刑情節(jié)等亦不相同，二人的量刑不具有可比性。
10、一審法院未考慮薄熙來(lái)涉嫌受賄犯罪大多是被動(dòng)所為、事后知情，對(duì)其以受賄罪判處無(wú)期徒刑量刑過(guò)重。
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，受賄數(shù)額在人民幣10萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。上訴人薄熙來(lái)受賄數(shù)額達(dá)人民幣2044萬(wàn)余元，一審法院對(duì)其以受賄罪判處無(wú)期徒刑，已經(jīng)充分考慮了其犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，量刑適當(dāng)。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。據(jù)山東省高級(jí)人民法院網(wǎng)站上訴理由及裁定系節(jié)選
打印本頁(yè)
