核心提示
馬某手持合法真實(shí)的證件，以自用為由，先后在蘭州市7家汽車租賃公司簽訂了租車協(xié)議，然后又將所租車輛以低價(jià)抵押給他人。那么，馬某的這種行為是否屬于一種詐騙行為呢？5月23日，涉嫌詐騙31輛中高檔轎車、涉案價(jià)值達(dá)372萬余元的馬某，因涉嫌合同詐騙罪在蘭州市中級人民法院受審。據(jù)悉，此案是新中國成立以來發(fā)生在甘肅省的最大一起汽車租賃詐騙案。
昨日法庭調(diào)查中，被告人馬某自辯其行為不構(gòu)成詐騙罪。此案未當(dāng)庭宣判。
神秘男子多次租車
2005年9月21日，馬某來到了位于臨夏路的蘭州某汽車租賃公司，他提出按月包租一輛汽車，并拿出了租車所需的所有證件如身份證、戶口本、房屋產(chǎn)權(quán)證等。馬某令該公司的工作人員感到是一個(gè)租車熟手。經(jīng)過審驗(yàn)，馬某所帶證件全部真實(shí)有效，且在隨后的家訪中，證實(shí)該男子無劣跡。于是，雙方當(dāng)月便簽訂了汽車租賃合同，馬某以每月 7000元的價(jià)格，租了該公司一輛價(jià)值12萬元的黑色別克凱悅。一個(gè)月后，馬某按時(shí)交納了租金，又再次按月租賃了另外三輛高級轎車。兩個(gè)月后，馬某第三次來到該公司提出租車，但與之前不同的是他要求按天租車。由于已是老顧客，于是該公司毫不猶豫地與之簽訂了合同，并按照馬某的要求再次將車租給了他。至此，在不到三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，馬某在該公司先后租賃了別克凱悅、寶萊等6輛高級轎車，價(jià)值近80萬元。雖然對租車人的行為也產(chǎn)生過懷疑，但想到其一直按月還租車費(fèi)用，且多次在該公司租車，抱著僥幸心理的該公司便沒有再往深處去想。然而，令該公司擔(dān)心的事最終還是發(fā)生了。隨著幾輛高級轎車的租賃期滿，馬某既沒有前來該公司辦理還車或續(xù)租手續(xù)，也沒有和該公司進(jìn)行聯(lián)系。
"GPS"揭開租車大案
直到此時(shí)，該公司才預(yù)感到事情不妙。于是，他們通過 GPS全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)監(jiān)測被租的車輛。經(jīng)過進(jìn)一步的監(jiān)測后，他們終于發(fā)現(xiàn)了被租車輛活動(dòng)在隴西、定西一帶，但每天行駛卻僅為十多千米。該公司立即電話通知馬某，要求其將被租車輛立即返還給該公司，或讓該公司見到被其租用的車輛，但馬某避而不見。在多次聯(lián)系無果后，該公司意識到問題的嚴(yán)重性，便向轄區(qū)派出所報(bào)了案。接到報(bào)案后，辦案民警根據(jù)該公司 GPS系統(tǒng)提供的車輛所在具體位置，趕到武山縣并在當(dāng)?shù)鼐降膸椭�，幾�?jīng)周折找到了被馬某租賃的車輛。通過調(diào)查后，辦案民警發(fā)現(xiàn)被租車輛已被馬某低價(jià)抵押給了當(dāng)?shù)厝�，并且簽訂了抵押協(xié)議，約定：“使用者為馬某提供借款3至5萬元，免費(fèi)使用該車一年時(shí)間。一年后，由馬某給借款人辦理車輛的過戶手續(xù)”。辦案民警將調(diào)查后的情況，向派出所領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)十分重視，在向上級公安機(jī)關(guān)匯報(bào)案情的同時(shí)，立即組織警力進(jìn)行進(jìn)一步偵查。而隨著偵查的深入，這起新中國成立以來發(fā)生在我省最大的汽車租賃詐騙案浮出水面。在此案偵查過程中，辦案民警們輾轉(zhuǎn)我省武山、甘谷、定西、隴西等地，最終將涉案人員馬某抓獲。
兩年間騙租31輛車
據(jù)起訴書的指控： 2004年年初，馬某從蘭州一家汽車租賃公司租用了一輛價(jià)值 8.9萬余元的千里馬車，經(jīng)人介紹抵押給別人后，獲得了一筆數(shù)目不小的抵押款，他從抵押款中取出部分還了汽車租賃費(fèi)后，將剩余的部分款項(xiàng)用于揮霍。而從此中嘗到甜頭的馬某，隨即又如法炮制，從同一家公司里租用了一輛捷達(dá)轎車、一輛馬自達(dá)轎車后，再次抵押給他人從中獲利。自認(rèn)為聰明的馬某，認(rèn)為這樣做既有汽車開，又不用自己掏腰包還租車款，還有余錢供自己揮霍，而且還沒有風(fēng)險(xiǎn)，真是一舉四得的“買賣”。為了做到萬無一失，他開始研究汽車租賃公司的“生意經(jīng)”，以從中尋找可乘之機(jī)，并同時(shí)將目標(biāo)盯上了高檔轎車。從 2004年初到 2005年11月間，馬某先后在7家汽車租賃公司租了尼桑陽光、雪佛萊、寶來、別克凱悅、桑塔納 3000、本田雅閣、馬自達(dá)、捷達(dá)王等高檔轎車，總價(jià)值達(dá)到 372萬余元。而這些被其租來的轎車，轉(zhuǎn)手之間又被其全部以低價(jià)抵押到天水、武山、甘谷等地，抵押所得貨款 110萬余元被其用于支付部分租賃費(fèi)和個(gè)人揮霍。
是否構(gòu)成合同詐騙罪
昨日法庭審理中，被告人馬某不同意檢察機(jī)關(guān)對自己涉嫌 372萬余元經(jīng)濟(jì)詐騙的指控。在自我辯解中他認(rèn)為，自己持真實(shí)證件在租賃公司租的汽車，并按時(shí)結(jié)清了租車費(fèi)用，因此不存在詐騙的事實(shí)，不構(gòu)成《刑法》中對合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪罪名。公訴人則認(rèn)為：被告人馬某以非法占有為目的，以租賃方式騙取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯了我國《刑法》有關(guān)條款之規(guī)定，且犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為構(gòu)成了合同詐騙罪。在隨后的法庭辯論中，就被告人馬某在持有真實(shí)、合法、有效證件的情況下，多次從租賃汽車公司租車后又轉(zhuǎn)而抵押給他人的行為，是否構(gòu)成了合同詐騙罪，控、辯雙方展開了激烈的辯論。最后，審判長宣判此案擇日宣判。
法規(guī)鏈接
《刑法》第224條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；
（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。
打印本頁
