案例
被保險(xiǎn)人：天水宸輝商貿(mào)有限公司，保單號(hào)：8050120156205000000，號(hào)牌號(hào)碼：BJ493ZLQ4，廠牌型號(hào)：福田BJ2027Y2MDV-XA多用途越野車，保險(xiǎn)期間為2015-1-10至2016-1-9，投保的險(xiǎn)種為（A機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、B第三者責(zé)任險(xiǎn)、D11車上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛員、D12車上人員責(zé)任保險(xiǎn)），特別約定：協(xié)議正文被保險(xiǎn)人負(fù)有事故現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，非現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案或超過(guò)保險(xiǎn)合同48小時(shí)報(bào)案時(shí)效約定，實(shí)行20%的免賠。被保險(xiǎn)車輛要按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)。按條款規(guī)定，若未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的車輛，出險(xiǎn)后對(duì)事故造成的損失保險(xiǎn)公司將不予賠付。
報(bào)案信息
2015年1月27日16時(shí)37分許，由高翔駕駛的號(hào)牌號(hào)碼為BJ493ZLQ4的福田BJ2027Y2MDV-XA多用途越野貨車在甘肅省天水市麥積區(qū)北山山坡因?yàn)槭韬龃笠狻⒋胧┎划?dāng)致標(biāo)的車側(cè)翻田地內(nèi)，駕駛員受傷的交通事故。
疑點(diǎn)
首先作為查勘定損員，出險(xiǎn)距離投保時(shí)間較近的交通事故，一直是我公司比較重視的查勘對(duì)象，此次交通事故在投保第17天出險(xiǎn)，懷疑是不是先出險(xiǎn)后投保。有關(guān)有人員傷亡的案件要有交警出具交通事故認(rèn)定書，此次事故又沒(méi)報(bào)交警，現(xiàn)場(chǎng)痕跡與車損受力點(diǎn)不相符，還有一個(gè)奇怪的事就是在理賠系統(tǒng)用號(hào)牌號(hào)碼查詢時(shí)，竟然出現(xiàn)了同類型的三輛車。
針對(duì)以上疑點(diǎn)，在接到報(bào)案趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘時(shí)，沒(méi)有一點(diǎn)側(cè)翻痕跡，現(xiàn)場(chǎng)顯然不是第一現(xiàn)場(chǎng)，本車損失目測(cè)在三萬(wàn)到四萬(wàn)之間，由于損失較大，回到單位第一時(shí)間向我司業(yè)管負(fù)責(zé)人對(duì)這一情況進(jìn)行詳細(xì)的描述，經(jīng)我公司業(yè)管負(fù)責(zé)人認(rèn)真分析，該客戶又騙保的行為，組織我司查勘員對(duì)此次事故進(jìn)行深入調(diào)查，從承保開始查起，由于號(hào)牌號(hào)碼查詢出險(xiǎn)三兩相同的車型，就對(duì)車架號(hào)、大梁號(hào)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)三個(gè)車的車架號(hào)都不相同，排除是詐騙團(tuán)伙的可能性，但在仔細(xì)對(duì)比事故車輛和承保時(shí)車輛影像時(shí)發(fā)現(xiàn)，承保車輛影像的引擎蓋上有個(gè)通風(fēng)口，而事故車的引擎蓋上沒(méi)有，出險(xiǎn)車輛并非投保車輛，而是找了一輛顏色，車型相同的同類車型照了驗(yàn)車照片，因此，我們推定該客戶是先出險(xiǎn)后投保。
綜合上述，我司決定對(duì)該案件進(jìn)行拒賠處理。
本新聞共
3頁(yè),當(dāng)前在第
03頁(yè)
010203
打印本頁(yè)
