包括平?jīng)鍪形穆?lián)主席姚學(xué)禮，平?jīng)鋈請笊绺笨偩庉嫃埍赵趦?nèi)的１１名原告對非法出版物《星蝕》的作者、平?jīng)鍪杏浾邊f(xié)會主席李廣興提起名譽(yù)權(quán)訴訟。甘肅省高級人民法院日前指定管轄，該案由慶陽市中級人民法院審理。
李廣興２００１年１２月調(diào)離平?jīng)鋈請笊缟玳L、總編輯崗位到平?jīng)鲇泤f(xié)履職后，于２００２年３月至６月完成了３６．５萬字的長篇紀(jì)實(shí)作品《星蝕》。
２００４年８月，《星蝕》由“中國文聯(lián)出版社”出版，今年３月與讀者見面后，在平?jīng)鲂侣劷纭⑽幕缂吧鐣鹘缫鹆塑幦淮蟛�。由于取材于真人真事，“有很大的寫�?shí)色彩”和“很大的‘寫生’成分”，所描寫的“涇河十子”和其他非正面角色的原型本人和死者遺屬產(chǎn)生了強(qiáng)烈的逆反應(yīng)。“涇河十子”的原型張兵陶、楊照清（原平?jīng)鋈請笊绺笨偩庉�，已逝）、杜滿倉（原平?jīng)鋈請笊缈偩庉嫞�、張美善（原平�(jīng)鋈請笊绺笨偩庉�，已逝）、王寶蓮（原平�(jīng)鋈請笊甾k公室副主任）、姚學(xué)禮（平?jīng)鍪形穆?lián)主席）、吳燁（原平?jīng)鲭娨暸_臺長），加上其他人物的原型張希和（平?jīng)鋈請笊缂o(jì)檢組長）、白發(fā)選（原平?jīng)鋈請笊缰碚{(diào)研員）、孟宏泰（原平?jīng)鋈請笊缬∷S廠長）、閻平山（原平?jīng)鋈請笊缬∷S副廠長），共１１個原型本人和死者遺屬認(rèn)為，李廣興利用《星蝕》進(jìn)行侮辱、誹謗，嚴(yán)重地侵犯了他們本人和死者的名譽(yù)權(quán)，于６月２７日向平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹈u(yù)權(quán)訴訟，請求停止侵害，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)６０萬元。由于案情牽扯面廣、錯綜復(fù)雜，平?jīng)鲋性航影负笳埵玖松霞�。省高院�?jīng)過慎重研究決定異地審理，慶陽中院獲得管轄權(quán)后于７月１２日立案，案件審理程序已經(jīng)啟動。 證實(shí)：《星蝕》是非法出版物
１１名原告原本準(zhǔn)備將中國文聯(lián)出版社作為第一被告推上法庭，他們委托平?jīng)鎏y(tǒng)律師事務(wù)所的律師進(jìn)行交涉，在交涉中，中國文聯(lián)出具證明認(rèn)定：“《星蝕》一書系冒用我社名義、盜用我社書號的非法出版物�！睘榱松髦仄鹨�，１１名原告將《星蝕》作為“涉嫌非法出版物”提交權(quán)威部門鑒定，經(jīng)甘肅省新聞出版局和省“掃黃”“打非”辦公室進(jìn)一步查證，《星蝕》確系“冒用中國文聯(lián)出版社名義，盜用該社書號的非法出版物”。目前，平?jīng)鍪形幕霭娌块T正在以非法銷售圖書案查處該書。
記者７月２８日獲悉，甘肅省新聞出版局也向平?jīng)鍪形幕霭婢职l(fā)出文件，認(rèn)為李廣興所著的《星蝕》、《李廣興研究集》和《龍翻頭李氏族譜》３種圖書均為盜用或偽造中國文聯(lián)出版社名義和書號的非法出版物，要求嚴(yán)肅查處。 原告：難以容忍作品中的人身攻擊
記者采訪了該案原告杜滿倉、張兵陶。他們說，名譽(yù)是人的第二生命。在依法治國的今天，公民享有名譽(yù)權(quán)，人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)，文學(xué)創(chuàng)作必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，必須尊重他人的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)。
《星蝕》的作者無所顧忌地對所描寫的原型人物進(jìn)行侮辱、誹謗，還肆無忌憚地亂扣政治帽子，在書中把一些人稱為“四人幫”、“四不清干部”、“反改革、反發(fā)展、反穩(wěn)定”的“三反分子”、“造反團(tuán)”骨干等，還使用大量侮辱性的詞匯，如“蒼蠅”、“蛆蛹”、“貓頭鷹”、“瘦狗”、“咬人的狗不露牙”、“不是平地里臥的兔子”、“潑婦”、“掃帚星”、“龜兒子”、“小爬蟲”、“乞相”、“兩面派”、“無行文人”、“蠅營狗茍”、“鼠竊狗偷”、“寫黑狀子的奸佞小人”、“從上輩人的胎盤里就遺傳給了一副陰謀、暗算、誣告和造謠的壞肚子”等，凡此種種，不勝枚舉。有７位原告認(rèn)為被告在書中對自己進(jìn)行了人身攻擊。 律師：構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)
７月２７日，平?jīng)鎏y(tǒng)律師事務(wù)所羅曉偉、展鳳琴兩位律師接受記者采訪時說，案件的焦點(diǎn)在于文學(xué)作品存不存在名譽(yù)侵權(quán)的可能。有人說，文學(xué)作品只要沒有用真名真姓就不會產(chǎn)生名譽(yù)侵權(quán)的問題，但從司法實(shí)踐和典型案例看，這種說法是不正確的。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第９條第２款規(guī)定：“描寫真人真事的文學(xué)作品，對特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽(yù)權(quán)；或者雖未寫明真實(shí)姓名和地址，但事實(shí)上以特定人為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)受損害的，應(yīng)該認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)�！薄缎俏g》中的人物雖然沒有用真實(shí)姓名，但他們是具有排他性的特定人物，因此已經(jīng)構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)。 被告：“我不想打官司”
記者在李廣興的《星蝕》后記里讀到幾段文字：“西北師大文學(xué)院教授彭金山已經(jīng)透了謎底：‘蝕者，實(shí)也�！x者和評論界有人也稱，我的小說紀(jì)實(shí)色彩比較濃，是寫自己的。對于這種議論，我是毫不回避的。”“我這一生是兼搞文學(xué)和新聞的，由于職業(yè)的習(xí)慣，我的文學(xué)創(chuàng)作便脫不開新聞寫作的一些根本的東西，小說也便帶了很大的寫實(shí)色彩。”“《星蝕》中的‘涇河十子’和其他人物，大都是從現(xiàn)實(shí)生活走進(jìn)藝術(shù)作品的典型，其中的故事、情節(jié)、語言、環(huán)境也都有很大的‘寫生’成分。”李廣興接受記者采訪時則說：“我覺得如果哪位看了是在寫他，應(yīng)該一笑了之。這畢竟是小說，它和電影、電視劇一樣屬于藝術(shù)創(chuàng)作，有些電視劇開播之前有一段起提醒作用的文字：內(nèi)容純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。對于藝術(shù)作品沒有必要對號入座�！睂τ谶@場官司，李廣興說：“我實(shí)在不想打，即使是贏官司我也不想打。同時，我也不怕誰，更不擔(dān)心輸官司。”（記者郝冬白）
打印本頁
